Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Suomen eteläisimmällä asutulla saarella Paraisten Utössä vesi maksaa tällä hetkellä maltaita

Yle Uutinen 20.4.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin saaristolaiselämän haasteita ja asukkaiden kokemaa epäoikeudenmukaisuutta vesimaksujen suhteen. Rivien välistä välittyy kuva tehottomasta osuuskuntamallista, joka on ajautunut kriisiin, ja asukkaiden turhautumisesta kaupungin passiivisuuteen.

Uutinen Yle Kimmo Gustafsson · 20.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta saaren asukkaiden näkökulmasta, korostaen heidän kokemiaan kustannuspaineita.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen, mutta se painottaa asukkaiden kokemaa taloudellista epäoikeudenmukaisuutta. Rakenne on asiallinen ja antaa äänen eri osapuolille.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee paikallishallinnon ja asukkaiden välistä palvelukiistaa. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle, vaan pikemminkin paikallisen palvelutason ja kuntavastuun pohdintaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asukkaiden näkemys kohtuuttomista kustannuksista
  • Tarve kaupungin aktiivisemmalle roolille

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi vertailu muiden vastaavien saaristokohteiden vesihuollon kustannuksiin puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko hinta poikkeuksellinen vain Utössä vai koko saaristossa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Myötätunnon herättäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli saaren asukkaiden taloudellisesta tilanteesta ja elinmahdollisuuksista.

Turhautuminen / pettymys

Asukkaiden turhautuminen vesihuollon hintaan ja kaupungin hitaaseen reagointiin.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Martin Öhmanin vesilaskun käyttäminen esimerkkinä kustannusten kohtuuttomuudesta.

Tunteellinen sitaatti

Asukkaiden suorat sitaatit korostavat tilanteen vaikeutta.

Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, sillä se havainnollistaa asukkaiden arjen haasteita konkreettisesti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman värikästä ilmaisua 'maksaa maltaita'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti, vaikka käyttääkin puhekielistä ilmaisua 'maksaa maltaita'.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä merkittävää vastakkainasettelua, vaan kuvaa palvelukiistaa.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei ole populistinen; se käsittelee konkreettista palveluongelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Paraisten kaupunginjohtaja Tom Simola on saanut puheenvuoron ja kertonut kaupungin kannan.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli käsittelee aihetta monipuolisesti eri osapuolten näkökulmista.
  • JO 21: Kaupunginjohtajaa on kuultu, vaikka hän onkin varovainen.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on paikallisesti merkittävä ja hyvin taustoitettu, vaikka noudattaakin perinteistä uutisrakennetta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee Utön saaren asukkaita, jotka pyrkivät painostamaan Paraisten kaupunkia ottamaan vastuun kalliista ja ongelmallisesta vesihuollosta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vesihuollon korkea hinta on ensisijaisesti kaupungin ratkaistavissa oleva ongelma. ”Moni saarelainen haluaisi, että kaupunki ottaisi vesijärjestelmät vastuulleen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta vesihuollon tilasta siirretään epämääräiselle osuuskunnalle ja vanhentuneelle tekniikalle, kun taas kaupungin rooli jää odottavaksi. ”Tilanne on mennyt solmuun siksi, että Utön osuuskunta on poikkeuksellisen vaativa pyöritettävä.”
Kuka saa äänen Asukkaiden ja osuuskunnan kritiikki saa enemmän tilaa kuin kaupungin hallinnon varovainen kanta. ”Kaupunginjohtaja Tom Simola haluaa kuitenkin odottaa lisäselvityksiä, ennen kuin asian kanssa mahdollisesti edetään.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin saaristolaiselämän haasteita ja asukkaiden kokemaa epäoikeudenmukaisuutta vesimaksujen suhteen. Rivien välistä välittyy kuva tehottomasta osuuskuntamallista, joka on ajautunut kriisiin, ja asukkaiden turhautumisesta kaupungin passiivisuuteen. Vaikka artikkeli antaa äänen eri osapuolille, se rakentaa vahvan sympatian asukkaiden taloudellista taakkaa kohtaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko osuuskunnan hallinnon maallikkopohjaisuus ja resurssien puute syvempi rakenteellinen ongelma, jota pelkkä kaupungin väliintulo ei ratkaise, mutta tätä puolta ei syvennetä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 40/100, 1 tilastoaihetta
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu yksittäisiin laskuihin, mutta tilastollinen vertailu muihin saaristokohteisiin auttaisi ymmärtämään kustannusten poikkeuksellisuutta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • saaristokuntien vesihuollon kustannusvertailu

Suositellut lähteet

  • Paraisten kaupunki
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Paraisten kaupunki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kimmo Gustafsson muut analyysit →
Paraisten kaupunki Martin Öhman Tom Simola Utö Ingvar Söderlund Joakim Enckell kotimaa asuminen

Tiedot tästä analyysistä

Esimerkiksi saarella asuvan Martin Öhmanin [...397 sanaa...] kuin asian kanssa mahdollisesti edetään.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →