Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asiantuntijalta: Nykyisen maatalouspolitiikan rinnalle tarvitaan vaihtoehtoinen tulevaisuuspolku

Maaseudun Tulevaisuus Mielipidekirjoitus 26.6.2026
Pisteet
57
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
63
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli haastaa vallitsevan maatalouspolitiikan ja vaatii resurssien jakamista uudelle, yhteisölliselle ruokajärjestelmälle. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen järjestelmä on ajautumassa umpikujaan ja että suuret kauppaketjut sekä lannoitevalmistajat toimivat esteenä maatalouden uudistumiselle.

Mielipidekirjoitus Maaseudun Tulevaisuus Tuomas Kuhmonen , Katariina Souri · 26.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittajat esiintyvät asiantuntijoina, jotka analysoivat ruokajärjestelmän tulevaisuutta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kolumni, jossa kirjoittajien oma näkökulma on keskiössä. Vastapuolen ääni puuttuu ja suuria toimijoita kritisoidaan voimakkaasti, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli ajaa hajautettua, yhteisöllistä ja pientilallisuutta tukevaa mallia, joka vastustaa markkinajohtoisia suuryrityksiä. Tämä kehystys on linjassa arvoliberaalin ja markkinakriittisen ajattelun kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Pientilallisuuden ja lähiruoan edistäminen
  • Nykyisen teollisen maatalousmallin kritiikki

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Pientilalliset

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Suurten kauppaketjujen tai teollisuuden näkemystä maatalouden tehokkuudesta ei esitetä. — Lukija saa yksipuolisen kuvan ruokajärjestelmän haasteista.
  • Tausta Kustannusvaikutuksia tai kuluttajahintojen muutoksia pientilallisuuteen siirryttäessä ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa ehdotuksen taloudellisista seurauksista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli maatalouden kriisiytymisestä ja luonnon monimuotoisuuden katoamisesta.

Epäluottamus

Epäluottamus suuria kauppaketjuja ja nykyisiä päättäjiä kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'riistämään' ja 'kuolleeksi kirjaimeksi'.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan pientilalliset ja suuryritykset vastakkain.

Tunnevetoaminen on tyypillistä kolumnigenrelle, jossa kirjoittaja pyrkii vakuuttamaan lukijan oman näkemyksensä oikeutuksesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 12/100, kärjistys 68

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa vaaditaan vaihtoehtoista polkua.

Klikkihoukutus: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa artikkelin tavoitteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa ehdotusta tulevaisuuspolusta.

Kärjistys: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo selkeän vastakkainasettelun pientilallisten ja suurten toimijoiden välille.

Populismi: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa on populistisia piirteitä, kuten eliitin (kauppaketjut) vastustaminen ja kansan (pientilalliset) edun korostaminen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — S-ryhmää, K-ryhmää ja Yaraa kritisoidaan suoraan, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.

5 JSN-arvio 63/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

63
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu faktoista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun kritiikin kohteena olevia yrityksiä ei ole kuultu.
  • JO 11: Toimittajan kanta on vahvasti läsnä, mikä on kolumnissa sallittua, mutta kritiikin kohteiden kuuleminen olisi parantanut laatua.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli tarjoaa selkeän ja jäsennellyn ehdotuksen ruokajärjestelmän uudistamiseksi.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee pientilallisia ja vaihtoehtoisen ruokajärjestelmän ajajia, sillä se esittää nykyisen volyymivetoisen mallin kriisiytyvänä ja pientilallisuuden ratkaisuna maaseudun elinvoimaisuuteen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että nykyinen maatalouspolitiikka on epäonnistunut ja johtaa väistämättä kriisiin. ”Jotta maatalous ei päätyisi syvään kriisiin, tarvitaan määrätietoista panostusta vuorovaikutteisen ruoan polkuun.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Suuret kauppaketjut ja lannoitevalmistaja esitetään aktiivisina toimijoina, jotka estävät kehitystä. ”Kauppa ja suuret jalostajat toki toivoisivat vain lisää halvan raaka-aineen tuottajia.”
Kuka saa äänen Kirjoittajat edustavat asiantuntijoiden ääntä, mutta vastapuolen (kaupan tai nykyisen järjestelmän puolustajien) näkemyksiä ei kuulla. ”Kauppa ja suuret jalostajat toki toivoisivat vain lisää halvan raaka-aineen tuottajia.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli haastaa vallitsevan maatalouspolitiikan ja vaatii resurssien jakamista uudelle, yhteisölliselle ruokajärjestelmälle. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen järjestelmä on ajautumassa umpikujaan ja että suuret kauppaketjut sekä lannoitevalmistajat toimivat esteenä maatalouden uudistumiselle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajilla sidonnaisuuksia pientilallisten etujärjestöihin, sillä teksti ottaa hyvin suoran ja poleemisen kannan suuria kauppaketjuja ja teollisuutta vastaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'riistämään' kuvaamaan suuryritysten toimintaa.

9 Tilastokytkos 60/100, 3 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini71
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli nojaa voimakkaasti ennusteisiin maatilojen määrästä ja ympäristöindikaattoreista, joiden paikkansapitävyys tulisi tarkistaa virallisista tilastoista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • maatila- ja tilakokotilastot
  • maatalouden kauppatase
  • luonnon monimuotoisuusindikaattorit

Suositellut lähteet

  • Luonnonvarakeskus (Luke)
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Yara laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tuomas Kuhmonen muut analyysit →
Yara S-ryhmä K-ryhmä politiikka talous

Tiedot tästä analyysistä

Suomen ruokastrategia vaatii kaksi tulevaisuuspolkua [...514 sanaa...] käsillä olevien kriisien vastaisena puskurina.

Sisältö haettu
6.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →