Analyysi artikkelista: Kaksi taloyhtiötä asetettiin konkurssiin Virroilla – pesänhoitaja: ”Talo ei ole enää asumiskelpoinen”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kuvaa taloyhtiöiden konkurssien inhimillisiä ja taloudellisia seurauksia. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa yksittäiset osakkaat joutuvat kärsimään sijoittajien maksamattomista vastikkeista, ja jossa viranomaisprosessi johtaa nopeaan asumisen päättymiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että asiantuntijoiden ääni dominoi asukkaiden kokemusta.
Artikkeli käsittelee taloyhtiöiden konkurssiprosessia teknisenä ja juridisena asiana. Siinä ei ole ideologista kehystä, vaan se raportoi tapahtumista tasapuolisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pesänhoitajien näkemys konkurssin väistämättömyydestä ja asukkaiden muuttovelvollisuudesta.
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei avaa laajemmin sitä, miksi asuntosijoittajien vastikerästit ovat päässeet kasvamaan näin suuriksi ennen konkurssihakemusta. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miten taloyhtiöiden valvonta on epäonnistunut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli asukkaiden tilanteesta ja asumisen jatkuvuudesta.
Pesänhoitajien kylmä arvio konkurssipesän varattomuudesta.
Kuvataan asukkaiden pitkäaikaista asumista vastakohtana konkurssin tuomalle äkilliselle muutokselle.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu tilanteen vakavuuteen, ei manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa pesänhoitaja toteaa talon asumiskelvottomaksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää pesänhoitajan sitaattia dramatisoimaan tilannetta: "Talo ei ole enää asumiskelpoinen".
Otsikko raportoi tapahtuman asiallisesti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi konkurssiprosessista.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Asuntosijoittajia, joiden vastikerästeistä on kyse, ei ole kuultu tai nimetty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
- JO 10: Lähteet (pesänhoitajat, hallituksen pj) on nimetty ja sitaatteja käytetty.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Asukkaiden ääni jää kuulematta, vaikka he ovat konkurssin välittömiä uhreja.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu paikalliseen tapahtumaan ja asiantuntijahaastatteluihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kuvaa taloyhtiöiden konkurssien inhimillisiä ja taloudellisia seurauksia. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa yksittäiset osakkaat joutuvat kärsimään sijoittajien maksamattomista vastikkeista, ja jossa viranomaisprosessi johtaa nopeaan asumisen päättymiseen.
Herää kysymys, miksi taloyhtiöiden hallinto ei ole reagoinut vastikerästeihin aiemmin, jotta konkurssi olisi voitu välttää. Artikkelista puuttuu tieto siitä, miten pitkään rästejä on kertynyt ennen konkurssihakemusta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini45
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee konkurssien yleistymisen, mikä on tarkistettavissa tilastollisesti.
Hyödylliset tilastoaiheet
- taloyhtiöiden konkurssit Suomessa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →