Analyysi artikkelista: Venäläisnaista ei päästetty Suomeen siskonsa syntymäpäiville, koska se olisi vaarantanut kansainväliset suhteet
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi hallinnon poikkeukselliset rajoitukset yksilön perusoikeuksiin nähden. Lukijalle välittyy kuva, jossa oikeuslaitos tunnustaa hallinnon päätöksen laittomuuden yksilön kohdalla, mutta hyväksyy sen silti ylempien turvallisuuspoliittisten intressien vuoksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali, mutta kehystää tilanteen viranomaisnäkökulmasta käsin. Vaikka hallinto-oikeuden päätöksen ristiriitaisuus mainitaan, se hyväksytään ilman kriittistä tarkastelua, mikä kallistaa painotusta viranomaisten toiminnan puolustamiseen.
Artikkeli käsittelee viranomaistoimintaa ja oikeusprosessia vahtikoira-hengessä, mutta ei ota kantaa ideologisesti. Se raportoi päätöksen sellaisenaan, vaikka kehystys suosiikin viranomaislinjaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten ja valtioneuvoston näkökulma turvallisuuspoliittisesta välttämättömyydestä.
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi oikeudellinen analyysi siitä, miten hallinto-oikeus perustelee päätöksen, joka on samanaikaisesti laiton ja laillinen. — Lukija jää hämmentyneeksi oikeusvaltion periaatteiden soveltamisesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli kansainvälisistä suhteista ja turvallisuudesta.
Myötätunto perheenjäsenten tapaamisen estymisestä.
Yksilön oikeus perheen tapaamiseen vastakkainasettelussa valtion turvallisuusintressien kanssa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tilanteen inhimilliseen puoleen, mikä tasapainottaa viranomaiskeskeistä raportointia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini14
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen: "Venäläisnaista ei päästetty Suomeen siskonsa syntymäpäiville, koska se olisi vaarantanut kansainväliset suhteet".
Otsikko raportoi tapahtuman ja sen virallisen perustelun ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä polarisoivaa kieltä, vaan raportoi oikeusprosessia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Nainen on mainittu, mutta hänen näkemyksensä on referoitu vain lyhyesti ilman suoria sitaatteja.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Oikeuden päätöksen perustelut on referoitu.
- JO 10: Lähteet (hallinto-oikeuden päätös) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka kyseessä on oikeuden päätös, artikkelin olisi voinut syventää sitä, miten oikeus ratkaisee laittomuuden ja laillisuuden ristiriidan.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu suoraan hallinto-oikeuden julkiseen päätökseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi hallinnon poikkeukselliset rajoitukset yksilön perusoikeuksiin nähden. Lukijalle välittyy kuva, jossa oikeuslaitos tunnustaa hallinnon päätöksen laittomuuden yksilön kohdalla, mutta hyväksyy sen silti ylempien turvallisuuspoliittisten intressien vuoksi.
Herää kysymys, miksi hallinto-oikeuden päätöksen sisäinen ristiriita – laittomuuden toteaminen mutta päätöksen laillisuuden vahvistaminen – jätetään ilman syvempää oikeudellista kontekstointia, mikä jättää lukijalle epäselväksi oikeusvaltion periaatteiden toteutumisen tässä tapauksessa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →