Analyysi artikkelista: HS Ruisrockin vipissä | Poliitikot nauttivat taas festareista jonkun muun piikkiin: Moni kieltäytyi kommentoimasta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa poliitikkojen festarivierailut kyseenalaiseen valoon yhdistämällä ne kaupungin lobbaustavoitteisiin ja veronmaksajien kustannuksiin. Lukijalle välittyy kuva poliitikoista, jotka nauttivat etuuksista samalla kun heidän riippumattomuutensa päätöksenteossa voi vaarantua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää latautunutta kieltä ja kehystää poliitikkojen festarivierailut negatiiviseksi toiminnaksi. Yksipuolinen painotus lobbaukseen ja etuuksiin nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli vahtii vallankäyttäjiä ja nostaa esiin mahdollisia eturistiriitoja, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vallan ja etuuksien tarkastelusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliitikkojen etuuksien kyseenalaistaminen
- Lobbauksen ja etuuksien välinen yhteys
Kritisoidut tahot
- Poliitikot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Poliitikkojen tai kaupungin perustelut vierailujen hyödyllisyydestä puuttuvat. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi tällaisia kutsuja järjestetään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli herättää paheksuntaa poliitikkojen etuuksien käytöstä veronmaksajien kustannuksella.
Sanavalinnat kuten 'jonkun muun piikkiin' luovat negatiivista mielikuvaa.
Poliitikkojen festarivierailut asetetaan vastakkain lobbaustavoitteiden kanssa.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se ohjaa lukijaa paheksumaan poliitikkojen toimintaa ilman, että annetaan tilaa vastakkaisille näkemyksille.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää provosoivaa kieltä ja vihjailee väärinkäytöksistä.
Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua 'jonkun muun piikkiin', mikä luo vastakkainasettelua poliitikkojen ja veronmaksajien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo lievää vastakkainasettelua poliitikkojen ja muiden välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa kyseenalaistamalla poliitikkojen etuudet.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliitikot on mainittu, mutta heidän kieltäytymisensä kommentoimasta on nostettu esiin ilman heidän näkemystään.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Artikkeli perustuu konkreettisiin faktoihin kutsutuista edustajista ja pakettien arvosta.
- JO 10: Lähteet (Turun kaupunki) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 11: Toimittajan oma kriittinen sävy sekoittuu uutiseen.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun poliitikkojen kieltäytyminen kommentoimasta esitetään negatiivisessa valossa.
- JO 11: Toimittajan kanta sekoittuu uutiseen.
6 Omaperäisyys
Aihe on toistuva poliittinen uutinen festarikaudella.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa poliitikkojen festarivierailut kyseenalaiseen valoon yhdistämällä ne kaupungin lobbaustavoitteisiin ja veronmaksajien kustannuksiin. Lukijalle välittyy kuva poliitikoista, jotka nauttivat etuuksista samalla kun heidän riippumattomuutensa päätöksenteossa voi vaarantua.
Artikkelin sävy on hieman ironinen ja provosoiva, mikä viittaa siihen, että toimittaja haluaa korostaa poliitikkojen etuuksien epäsuhtaa tavallisen kansalaisen arkeen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään ilmaisua 'jonkun muun piikkiin', joka on vahvasti latautunut.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee summan, mutta se ei ole keskeinen tilastollinen argumentti.
Hyödylliset tilastoaiheet
- poliitikkojen edustuskulut
Suositellut lähteet
- Turun kaupunki
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →