Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Passi | Kymmenen vuoden passien myöntäminen viivästymässä, passikuvaa ei saa enää ottaa itse

Helsingin Sanomat Uutinen 4.5.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli viestii, että hallituksen lupaama passiuudistus viivästyy merkittävästi poliisin teknisten haasteiden vuoksi. Lukijalle välittyy kuva hallinnon ja viranomaisten välisestä kitkasta, jossa viranomaiset joutuvat jarruttamaan poliittisia tavoitteita järjestelmäriskeillä.

Uutinen Helsingin Sanomat Julian Puumalainen · 4.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa viranomaisten (sisäministeriö, Poliisihallitus) näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali uutinen, joka raportoi viranomaisten näkemyksiä. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että viranomaisten varoitukset saavat enemmän tilaa kuin hallituksen alkuperäinen tavoite.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi teknisistä ja hallinnollisista viivästyksistä neutraalisti. Poliittista viestiä ei välity, vaan kyse on viranomaistyön realiteeteista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkemys teknisistä riskeistä

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Passikuvan ottamisen rajoittamisen perusteita kaupallisiin toimijoihin ei avata tarkemmin. — Lukija ei saa tietää, miksi omatoiminen kuvaaminen kielletään, mikä voi herättää kysymyksiä kansalaisten vapaudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaislähteiden korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli mahdollisista passien myöntämisen keskeytyksistä.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallituksen tavoitteen ja viranomaisten teknisten realiteettien välinen ristiriita.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua uutisen aiheen (mahdolliset palvelukatkot) vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen dramatisoinnin passikuvan ottamisen rajoittamisesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen pääkohdat.

Kärjistys: 0/100

Ei vastakkainasettelua, kyseessä on asiapohjainen uutisointi.

Populismi: 0/100

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele tahoa, joka vaatisi vastinetta; kyseessä on viranomaisten tiedotus.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Tiedot on hankittu asiantuntijoilta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijat haastateltu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusuutinen viranomaistiedotteesta/haastattelusta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee viranomaisia ja päätöksentekijöitä tuomalla esiin teknisiä ja aikataulullisia esteitä, jotka tekevät hallituksen tavoitteesta epärealistisen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että passikuvan ottamisen rajaaminen kaupallisiin toimijoihin on itsestäänselvä ja hyväksyttävä osa uudistusta. ”Passikuvan ottaminen rajataan Y-tunnuksen omaaville toimijoille.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisihallitus esitetään varoittavana äänenä, joka kantaa vastuun teknisestä toteutuksesta, kun taas hallitus esitetään tavoitteiden asettajana. ”Poliisihallituksen ylitarkastaja Juhani Ruutu varoittaa, että liian tiukka aikataulu voi keskeyttää passien myöntämisen.”
Kuka saa äänen Viranomaisnäkökulma (sisäministeriö ja Poliisihallitus) dominoi artikkelia, kansalaisen näkökulma jää sivuun. ”Sisäministeriön johtava asiantuntija Mikko Cantell kertoo... Poliisihallituksen ylitarkastaja Juhani Ruutu varoittaa”
Tunnelma Huoli

Artikkeli viestii, että hallituksen lupaama passiuudistus viivästyy merkittävästi poliisin teknisten haasteiden vuoksi. Lukijalle välittyy kuva hallinnon ja viranomaisten välisestä kitkasta, jossa viranomaiset joutuvat jarruttamaan poliittisia tavoitteita järjestelmäriskeillä.

Tekoälyn vapaa havainto

On mahdollista, että uutinen on julkaistu nimenomaan viranomaisten tarpeesta viestiä hallitukselle, että aikataulu on mahdoton, jotta viranomaiset eivät joudu vastuuseen mahdollisista järjestelmäkatkoista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Juhani Ruutu laajempi kuva → Katso kirjoittajan Julian Puumalainen muut analyysit →
Juhani Ruutu sisäministeriö Mikko Cantell Poliisihallitus kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Uudistus vaatii merkittäviä muutoksia poliisin [...303 sanaa...] asioida. Kukaan ei pidä ruuhkista.”

Sisältö haettu
12.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →