Analyysi artikkelista: Orpo Garden-kohusta STT:lle: En valehdellut
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa pääministerille tilan kiistää häneen kohdistuvat syytökset ilman, että opposition tai kriitikoiden argumentteja avataan tarkemmin. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on tekninen luvuista johtuva epäselvyys, vaikka taustalla on 35 miljoonan euron tuen myöntäminen poliittisesti kytkeytyneelle hankkeelle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen uutinen, mutta pääministerin ääni dominoi. Koska kyseessä on poliittinen kiista, opposition näkökulman puuttuminen tai sen sivuuttaminen nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi pääministerin vastauksen syytöksiin. Vaikka se painottuu pääministerin näkökulmaan, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan toimii vahtikoirana raportoimalla poliittisesta kiistasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pääministerin näkemys tilanteesta
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tuen myöntämisen yksityiskohtia ja epäselvyyksiä ei avata. — Lukija ei ymmärrä, miksi tuki on herättänyt kritiikkiä.
- Vastakkainen näkökulma Opposition tai muiden kriitikoiden tarkemmat perustelut puuttuvat. — Lukija saa vain pääministerin näkökulman kiistaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli pyrkii asialliseen raportointiin pääministerin kommenteista.
Aihetta käsitellään 'kohuna' ja opposition kritiikin kautta.
Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli keskittyy raportoimaan pääministerin vastauksen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'kohu' luomaan jännitettä.
Otsikko raportoi pääministerin vastauksen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini24
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee opposition kritiikin, mutta ei kärjistä asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oppositio on mainittu kritiikin esittäjänä, mutta heidän näkemyksiään ei ole pyydetty tai esitetty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on pyritty erottamaan.
- JO 7: Pääministerin kommentit on attribuitu STT:lle.
- JO 10: Lähteet on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Opposition kritiikki mainitaan, mutta heitä ei ole kuultu syvemmin.
- JO 21: Vastapuolen eli opposition ääni jää hyvin ohueksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu STT:n uutiseen ja on hyvin lyhyt.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa pääministerille tilan kiistää häneen kohdistuvat syytökset ilman, että opposition tai kriitikoiden argumentteja avataan tarkemmin. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on tekninen luvuista johtuva epäselvyys, vaikka taustalla on 35 miljoonan euron tuen myöntäminen poliittisesti kytkeytyneelle hankkeelle.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin, miksi 35 miljoonan euron tuki päätyi nimenomaan kyseiselle hankkeelle, vaikka se mainitaan epäselvissä olosuhteissa tapahtuneeksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini57
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee 35 miljoonan euron valtiontukea ja työllisyysvaikutuksia, joiden arviointi vaatisi tilastollista tai virallista dokumentaatiota.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Garden Helsinki -hankkeen työllisyysvaikutukset
- valtiontuen myöntämisperusteet
Suositellut lähteet
- Eduskunta
- Valtiovarainministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →