Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tuhansista lääketieteellisistä artikkeleista löytyi valeviittauksia

Yle Uutinen 8.5.2026
Pisteet
92
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin tieteellisen julkaisukentän vakavan luotettavuusongelman, joka kytkeytyy tekoälytyökalujen yleistymiseen. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta kehityksestä, jossa tieteellinen näyttö ja potilasturvallisuus vaarantuvat, kun kustantajilla ei ole riittäviä kannustimia viitteiden tarkistamiseen.

Uutinen Yle Helmi Nykänen · 8.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti tutkijoiden ja yliopiston edustajan asiantuntemukseen.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen ja perustuu vertaisarvioituun tutkimukseen. Se ei sisällä merkittävää vinoumaa, vaan raportoi tutkijoiden näkemykset asiallisesti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee tieteellistä luotettavuutta, mikä ei ole poliittisesti latautunut aihe. Lukijan ajatus ei taivu mihinkään poliittiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tieteellisen laadunvalvonnan tarve
  • Kustantajien vastuun korostaminen

Kritisoidut tahot

  • Kustantajat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kustantajien näkökulma tai mahdolliset vastatoimet puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi kustantajilla ei ole kannustimia viitteiden tarkistamiseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli potilasturvallisuudesta ja tieteen luotettavuudesta.

Tunteellinen sitaatti

Asiantuntijan sitaatti korostaa riskin vakavuutta potilasturvallisuudelle.

Huoli on perusteltua, sillä se kytkeytyy suoraan lääketieteelliseen tutkimukseen ja potilaiden hoitoon.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin ydinviestin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva: Tuhansista lääketieteellisistä artikkeleista löytyi valeviittauksia.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi tutkimustuloksista, ei kohdista kritiikkiä yksittäiseen henkilöön tai organisaatioon, joka vaatisi vastineoikeutta.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Tiedot perustuvat vertaisarvioituun tutkimukseen.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijalausunnot on erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja tutkimus on julkaistu arvostetussa lehdessä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi tuoreesta kansainvälisestä tutkimuksesta, johon on saatu suora kommentti suomalaiselta tutkijalta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Tiede- ja kustannusmaailman toimijat, jotka vaativat tiukempaa laadunvalvontaa ja kustantajien vastuuta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tieteellisten viitteiden tarkistaminen on kustantajien vastuulla ja että nykyinen tilanne on kestämätön. ”Kustantajilla ei ole kuitenkaan tällä hetkellä juurikaan kannustimia tähän.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kustantajien vastuu korostuu, kun taas tekoälytyökalujen kehittäjien tai käyttäjien suora vastuu jää taustalle. ”Kustantajilla ei ole kuitenkaan tällä hetkellä juurikaan kannustimia tähän.”
Kuka saa äänen Tutkijoiden ja Itä-Suomen yliopiston edustajan ääni on keskiössä, mikä antaa aiheelle akateemista painoarvoa. ”Itä-Suomen yliopiston apulaisprofessori Laura-Maria Peltonen sanoo.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin tieteellisen julkaisukentän vakavan luotettavuusongelman, joka kytkeytyy tekoälytyökalujen yleistymiseen. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta kehityksestä, jossa tieteellinen näyttö ja potilasturvallisuus vaarantuvat, kun kustantajilla ei ole riittäviä kannustimia viitteiden tarkistamiseen.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli keskittyy tekniseen ja akateemiseen ongelmaan, mutta jättää spekuloimatta sillä, missä määrin kyseessä on tahallinen vilppi vai tekoälyn hallusinaatioiden aiheuttama vahinko.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu tilastolliseen tutkimukseen, jossa on skannattu 2,5 miljoonaa artikkelia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • lääketieteellisten julkaisujen laatu
  • tekoälyn vaikutus tieteelliseen julkaisemiseen

Suositellut lähteet

  • Lancet
  • Itä-Suomen yliopisto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Itä-Suomen yliopisto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Helmi Nykänen muut analyysit →
Itä-Suomen yliopisto tiede Lancet terveys Laura-Maria Peltonen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • tutkimus
  • tekoäly
  • tiede
  • hoitosuositukset
  • Itä-Suomen yliopisto
  • kotimaa
  • Pohjois-Karjala
  • Pohjois-Savo

Tiedot tästä analyysistä

Kansainvälinen tutkijaryhmä paljasti tekoälyn avulla, [...266 sanaa...] käsikirjoituksen sisällöstä viitteet mukaan lukien.

Sisältö haettu
9.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →