Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pääministeriltä vaaditaan selvitystä Garden Helsinki-jättiprojektin valtionavusta

Yle Uutinen 27.6.2026
Pisteet
50
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini43
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin oppositiopuolueiden vaatimuksen selvittää Helsinki Garden -hankkeen rahoituspäätöstä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen päätöksenteon hämäryydestä, sillä artikkeli keskittyy kritiikkiin ja epäilyksiin ilman hallituksen tai päätöksentekijöiden vastineita tai perusteluja tuelle.

Uutinen Yle Jyrki Hara · 27.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen päätöksentekoa kriittisestä oppositioperspektiivistä.

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se antaa äänen vain kritiikkiä esittäville oppositiopuolueille. Vaikka Yle on pyytänyt kommenttia, sen puuttuminen tekee jutusta hallitusta kritisoivan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäytön vahtimista ja läpinäkyvyyttä, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka se painottuu oppositiokritiikkiin, se ei aja ideologista agendaa vaan vaatii selvitystä julkisen rahan käytöstä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallituksen päätöksentekoa kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai hankkeen edustajien vastine tai perustelut tuelle puuttuvat. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa päätöksen perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Turhautuminen / pettymys
Epäluottamus

Epäluottamus valtion päätöksentekoa kohtaan.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen tiedon puutteeseen.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'sotku' ja 'tiskin alta' käyttö luo negatiivista mielikuvaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Oppositio vs. hallitus -asetelma.

Tunnevetoaminen on sidottu poliitikkojen omiin sitaatteihin, mikä on uutisoinnissa tyypillistä, mutta vahvistaa lukijan epäluottamusta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'vaaditaan', joka luo jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen ytimen.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Selkeä jako opposition ja hallituksen välillä.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Käyttää 'tiskin alta' -retoriikkaa, joka viittaa eliitin hämärään päätöksentekoon.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa on pyydetty kommentoimaan, mutta hän ei ole antanut vastausta.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista sitaattien avulla.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen ääntä ei kuulu.
  • JO 21: Hallitusta ei ole kuultu riittävästi.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu muiden medioiden uutisointiin ja poliitikkojen tiedotteisiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiopuolueita, jotka nostavat esiin hallituksen päätöksenteon läpinäkymättömyyttä ja vaativat pääministeriltä selvitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kyseessä on epäselvä 'sotku', johon tarvitaan selvitystä. ”Helsinki Garden -sotkuun on saatava selvyys”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuuhenkilöt jäävät epäselviksi, kun viitataan 'tiskin alta' tulleeseen summaan. ”Helsinki Gardeniin löytyy tiskin alta jättisumma”
Kuka saa äänen Artikkeli siteeraa laajasti oppositiopoliitikkoja, kun taas hallituksen puolelta ääni puuttuu. ”Liike Nytin Harry Harkimo ja vihreiden Saara Hyrkkö tiedottivat asiasta perjantaina”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin oppositiopuolueiden vaatimuksen selvittää Helsinki Garden -hankkeen rahoituspäätöstä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen päätöksenteon hämäryydestä, sillä artikkeli keskittyy kritiikkiin ja epäilyksiin ilman hallituksen tai päätöksentekijöiden vastineita tai perusteluja tuelle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallituksen tai hankkeen edustajien näkökulmaa ei ole saatu mukaan, vaikka kyse on merkittävästä julkisen rahan käytöstä, mikä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan tilanteesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sanojen 'sotku' ja 'tiskin alta' käyttö.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Markku Siponen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jyrki Hara muut analyysit →
Markku Siponen Garden Helsinki Harry Harkimo Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka Saara Hyrkkö
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Helsinki Garden
  • oppositiopuolueet
  • Petteri Orpo

Tiedot tästä analyysistä

Keskusta, vihreät ja Liike Nyt [...250 sanaa...] on annettu, Harkimo kirjoittaa tiedotteessa.

Sisältö haettu
1.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →