Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Suomessakin tulee laatia ohjeet liikenneonnettomuuksista uutisoimiseen

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 22.8.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja pyrkii muuttamaan median kieltä liikenneonnettomuuksien uutisoinnissa siten, että vastuu siirtyy autoilijalle ja onnettomuudet kuvataan aktiivisina tekoina passiivisten tapahtumien sijaan. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen uutisointitapa vähättelee autoilijan vastuuta ja aiheuttaa tarpeetonta julkista keskustelua uhrien kustannuksella.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Igor Radun · 22.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja puhuu liikennepsykologian dosentin ja tutkijan roolista.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittajan oma asiantuntijanäkökulma on keskiössä. Se on genren mukaisesti yksipuolinen, mutta perusteltu.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus käsittelee median eettisiä käytäntöjä ja liikenneturvallisuutta, eikä se asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Liikenneonnettomuuksien uutisoinnin tulee olla aktiivista ja vastuuta osoittavaa.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Median uutisointiprosessien ja kiireen huomioiminen. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miksi media uutisoi kuten uutisoi (esim. poliisin tiedotustapa).
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavaltaan vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli liikenteessä kuolevista ja omaisten surusta.

Paheksunta / viha

Paheksunta median epätarkkaa kielenkäyttöä kohtaan.

Latautunut kieli

Käyttää vahvoja ilmauksia kuten 'ajoi päälle' vs 'jäi alle'.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kirjoittaja käsittelee vakavaa aihetta, kuolemaan johtaneita onnettomuuksia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa kirjoituksen tavoitteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kirjoittaja pyrkii rakentavaan keskusteluun.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, ei uutinen, joka kohdistuisi yksittäiseen henkilöön.

5 JSN-arvio 90/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi lukijan mielipidekirjoitus, erotettuna toimituksellisesta sisällöstä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta kirjoittaja tuo siihen asiantuntijan näkökulman ja konkreettisen ehdotuksen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Liikenneturvallisuuden tutkijoita ja pyöräilijöiden etujärjestöjä, jotka ajavat muutosta median tapaan kuvata liikenneonnettomuuksia.
Pelissä Median kielellinen vastuu vs. uutisoinnin neutraalius. Juttu käsittelee ensisijaisesti edellistä, vaatien median muuttavan tapaansa kehystää onnettomuuksia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa, että onnettomuuksien uutisointitapa on suoraan kytkettävissä liikenneturvallisuuteen ja että kielen muuttaminen vähentäisi onnettomuuksia. ”Viime vuosina on tehty paljon tieteellistä tutkimusta ja käyty julkista keskustelua siitä, miten media ja poliisi uutisoivat liikenneonnettomuuksista”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kirjoittaja nostaa esiin median passiivisen kielenkäytön, joka häivyttää autoilijan toimijuuden. ”Pyöräilijä jäi autoilijan alle ja kuoli”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää omaa asiantuntijarooliaan ja viittaa brittiläiseen ohjeistukseen auktoriteettina. ”Liikenneturvallisuuden tutkijana olen aiemmin yrittänyt järjestää seminaaria”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Kirjoittaja pyrkii muuttamaan median kieltä liikenneonnettomuuksien uutisoinnissa siten, että vastuu siirtyy autoilijalle ja onnettomuudet kuvataan aktiivisina tekoina passiivisten tapahtumien sijaan. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen uutisointitapa vähättelee autoilijan vastuuta ja aiheuttaa tarpeetonta julkista keskustelua uhrien kustannuksella.

Tekoälyn vapaa havainto

Kirjoittaja on aiemmin yrittänyt järjestää aiheesta seminaaria, mikä viittaa siihen, että kyseessä on pitkään jatkunut ammatillinen tavoite, jota hän edistää tämän mielipidekirjoituksen kautta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helsingin yliopisto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Igor Radun muut analyysit →
Helsingin yliopisto työelämä kotimaa Britannia
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Meidän ei pitäisi riidellä uutisoinnista [...271 sanaa...] liikennepsykologian dosentti - Helsingin yliopisto

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →