Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pieni virhe lääkityksessä voi maksaa jopa 4 500 euroa – tutkimus: niistä eroon pääsy säästäisi miljoonia vuodessa

Yle Uutinen 14.3.2026
Pisteet
85
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin terveydenhuollon lääkitysvirheiden piilokustannukset ja järjestelmälliset puutteet. Lukijalle välittyy kuva, jossa virheet eivät ole yksittäisten hoitajien huolimattomuutta, vaan rakenteellinen ongelma, jonka ratkaiseminen vaatisi investointeja automatisointiin ja avoimempaan työkulttuuriin.

Uutinen Yle Tapio Räihä · 14.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee aihetta tutkimusryhmän ja farmasian asiantuntijan näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja asiapohjainen uutinen. Se nojaa vertaisarvioituun tutkimukseen ja antaa asiantuntijalle tilaa selittää ilmiön taustoja ilman provokatiivista otetta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee terveydenhuollon tehokkuutta ja potilasturvallisuutta, jotka ovat yleisesti jaettuja tavoitteita yli poliittisten rajojen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Järjestelmälähtöinen kehittäminen
  • Automatisoinnin hyödyt

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Muiden maiden vertailukohtia tai vastaavia tutkimuksia ei mainita. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko Suomen tilanne poikkeuksellinen vai yleinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Asiantuntijavetoisuus

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli potilasturvallisuudesta ja resurssien hukkumisesta virheisiin.

Realismi

Asiallinen ote, joka perustuu tutkimusdataan ja kustannuslaskelmiin.

Liioittelu / korostus

Kustannusten suuruutta korostetaan laajentamalla paikalliset luvut koko maan tasolle.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua, sillä se kytkeytyy suoraan tutkimuksen esittämiin taloudellisiin ja turvallisuuteen liittyviin faktoihin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko tiivistää tutkimuksen keskeisen löydöksen ja sen taloudelliset vaikutukset.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko käyttää rahallista arvoa huomion herättämiseen, mutta se on faktapohjainen tiivistelmä tutkimuksesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tutkimuksen ydinsanomaa.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi tutkimustuloksista, eikä siinä kritisoida yksittäisiä tahoja, jotka vaatisivat vastineoikeutta.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Tutkimustieto on tarkistettu ja vertaisarvioitu.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu tutkimusfaktoista.
  • JO 7: Lähteet ja tutkimusmenetelmät on avattu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi tuoreesta tutkimuksesta, mikä on perinteistä uutisjournalismia.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Hyvinvointialueiden hallintoa ja lääkehuollon kehittäjiä, sillä artikkeli esittää prosessien automatisoinnin ja raportointikulttuurin muutoksen ratkaisuina resurssipulaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lääkitysvirheiden raportointi on ensisijaisesti positiivinen asia, jota tulee edistää. ”tavoitteena pitäisi olla turvallinen kulttuuri, jossa virheistä opitaan syyttämisen sijaan”
Kuka saa äänen Asiantuntija Jonna-Carita Kanninen toimii artikkelin ainoana äänenä, joka tulkitsee tutkimuksen tuloksia ja antaa suosituksia. ”Farmasian tohtori Jonna-Carita Kanninen sanoo, että todellisuudessa summat ovat kuitenkin paljon suurempia.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli nostaa esiin terveydenhuollon lääkitysvirheiden piilokustannukset ja järjestelmälliset puutteet. Lukijalle välittyy kuva, jossa virheet eivät ole yksittäisten hoitajien huolimattomuutta, vaan rakenteellinen ongelma, jonka ratkaiseminen vaatisi investointeja automatisointiin ja avoimempaan työkulttuuriin.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti tutkimusdataan ja kustannusarvioihin, joiden luotettavuus on keskeistä artikkelin uskottavuudelle.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • lääkitysvirheiden kustannukset Suomessa
  • terveydenhuollon resurssien käyttö

Suositellut lähteet

  • THL
  • Pohjois-Savon hyvinvointialue
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Health Services Insights laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tapio Räihä muut analyysit →
Health Services Insights Jonna-Carita Kanninen Pohjois-Savon hyvinvointialue työelämä terveys
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • terveys
  • lääkkeet
  • Pohjois-Savo
  • terveydenhoito
  • potilaat
  • hyvinvointialueet
  • tutkimus
  • terveydenhuolto

Tiedot tästä analyysistä

Yleisin virhe on potilaalle annettu [...554 sanaa...] Hannu Kautiainen ja Anu Holm.

Sisältö haettu
30.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →