Eduskunnan kyselytunti ja hallituksen talouspolitiikka
Eduskunnan kyselytunnilla oppositio arvosteli hallituksen talouspolitiikkaa ja pienituloisten ostovoiman heikkenemistä.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Järjestötuet | Kokoomus on yllättäen valmis luopumaan poliittisten nuorisojärjestöjen nykytuista
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna80
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli kehystää Kokoomuksen uuden ehdotuksen ratkaisuksi hallituksen sisäiseen kiistaan, vaikka se samalla sivuuttaa sen, että ehdotus vähentäisi nuorisojärjestöjen riippumattomuutta emopuolueistaan. Lukijalle välittyy kuva pragmaattisesta hallinnollisesta muutoksesta, vaikka ehdotus muuttaisi merkittävästi poliittisen nuorisotoiminnan rahoituspohjaa ja valtasuhteita.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on pääosin asiallinen ja raportoiva, mutta painottaa Kokoomuksen näkökulmaa ehdotuksen hyödyistä. Vastakkaisia näkökulmia nuorisojärjestöjen autonomian kaventumisesta ei syvennetä, mikä kallistaa painotusta.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi poliittisesta ehdotuksesta neutraalisti ja antaa tilaa myös taustoitukselle aiemmasta epäonnistuneesta uudistuksesta. Ideologista suuntaa ei voida suoraan osoittaa, sillä kyseessä on hallinnollinen ehdotus, jota käsitellään vahtikoira-hengessä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kokoomuksen näkökulma ehdotuksen selkeydestä ja hallinnollisesta sujuvuudesta.
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ehdotuksen vaikutus nuorisojärjestöjen riippumattomuuteen emopuolueistaan jää käsittelemättä. — Lukija ei saa tietoa siitä, miten ehdotus muuttaisi nuorisojärjestöjen roolia poliittisina toimijoina.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli pyrkii asialliseen ja käytännönläheiseen sävyyn.
Konflikti- tai kriisikehys
Artikkeli asettaa uuden ehdotuksen aiemman epäonnistuneen uudistuksen kontekstiin.
Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli keskittyy poliittisen prosessin kuvaamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
Klikkihoukutus:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'yllättäen' luodakseen pientä jännitettä.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja kuvaa poliittista linjausta neutraalisti.
Kärjistys:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, artikkeli raportoi poliittisesta ehdotuksesta.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä; artikkeli käsittelee hallinnollista muutosta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi puolueen ehdotuksesta, ei kritisoi yksittäistä tahoa tavalla, joka edellyttäisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki voisi olla syvempää ehdotuksen vaikutuksista järjestöjen riippumattomuuteen.
6 Omaperäisyys
60/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu ajankohtaiseen poliittiseen uutiseen ja HS:n omaan taustoitukseen.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kokoomusta, sillä ehdotus siirtää nuorisojärjestöjen rahoitus puoluetuen piiriin normalisoi puolueen roolia rahoituksen jakajana ja siirtää huomion pois hallituksen sisäisestä kiistasta, jossa puolue vastusti aiempaa uudistusta.
Pelissä
Poliittisten nuorisojärjestöjen riippumattomuus vs. hallinnon selkeys. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, jättäen vähemmälle huomiolle sen, miten ehdotus vaikuttaisi nuorisojärjestöjen mahdollisuuksiin toimia emopuolueistaan riippumattomina toimijoina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että poliittisten nuorisojärjestöjen rahoituksen kytkeminen emopuolueen eduskuntavaalimenestykseen on luonteva ja selkeä ratkaisu. ”Keskisen mukaan tuen kytkeminen puoluetukeen olisi kuitenkin yksinkertaisin ja selkein ratkaisu.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Päätöksen kaatumisen vastuu häivytetään passiivilla tai yleisellä kuvauksella, vaikka kyseessä oli poliittinen valinta. ”Kokoomus ja Rkp kaatoivat aiemmin ministeri Mika Poutalan tukiuudistuksen.”
Kuka saa äänen
Kokoomuksen puoluesihteeri saa esittää ehdotuksensa perustelut suoraan, kun taas kritiikkiä esittäneiden muiden järjestöjen ääni jää referoiduksi. ”Maggie Keskinen ehdottaa, että jatkossa avustukset olisivat osa puoluetukea.”
Tunnelma
Realismi
Artikkeli kehystää Kokoomuksen uuden ehdotuksen ratkaisuksi hallituksen sisäiseen kiistaan, vaikka se samalla sivuuttaa sen, että ehdotus vähentäisi nuorisojärjestöjen riippumattomuutta emopuolueistaan. Lukijalle välittyy kuva pragmaattisesta hallinnollisesta muutoksesta, vaikka ehdotus muuttaisi merkittävästi poliittisen nuorisotoiminnan rahoituspohjaa ja valtasuhteita.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko ehdotus tarkoitettu strategiseksi vastavedoksi, jolla Kokoomus pyrkii hallitsemaan julkista keskustelua ja vaimentamaan nuorempien järjestöjen kritiikkiä Poutalan uudistuksen kaatamisesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
60/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkeli mainitsee rahoitussummat ja tukimallit, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- poliittisten nuorisojärjestöjen rahoitus
- puoluetuen jakoperusteet
Suositellut lähteet
- opetus- ja kulttuuriministeriö
- Tilastokeskus
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →