Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Suomella on miljardiluokan päihdeongelma – IS kysyi suurimmilta puolueilta, miten se pitäisi ratkaista

Ilta-Sanomat Uutinen 6.6.2026
Pisteet
66
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain päihdeongelmien miljardikustannukset ja järjestöjen rahoituksen leikkaukset. Vaikka juttu antaa äänen eri puolueille, se normalisoi leikkauspolitiikan kehystämällä sen priorisoinniksi, jolloin järjestöjen rooli nähdään joko hyvinvointialueiden harkinnanvaraisena tukena tai ideologisena valintana.

Uutinen Ilta-Sanomat Otto Rantanen · 6.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee aihetta puolueiden välisten näkemyserojen kautta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta hallituspuolueiden edustajien argumentit saavat enemmän tilaa. Jani Mäkelän nosto maahanmuuttajajärjestöistä ja Setasta on valikoiva ja ohjaa keskustelua ideologiseen suuntaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli antaa äänen kaikille suurimmille puolueille ja raportoi niiden näkemykset asiallisesti. Vaikka yksittäiset sitaatit ovat latautuneita, kirjoittaja ei ota kantaa, joten kokonaisuus pysyy keskustassa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen priorisointi
  • Hyvinvointialueiden vastuu

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Järjestöjen tekemän työn konkreettiset vaikutukset ja niiden kustannustehokkuus jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, mitä järjestöjen leikkaukset tarkoittavat käytännön tasolla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli päihdeongelmien kustannuksista ja inhimillisistä seurauksista.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'täräyttää suoraan' tai 'kuittaa' luovat tietyn sävyn.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheen vakavuuteen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'miljardiluokan päihdeongelma' -ilmaisua luomaan kiireen tuntua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli raportoi puolueiden välisestä erimielisyydestä neutraalisti ilman omaa polarisoivaa kehystä.

Populismi: 30/100

Populistisia elementtejä esiintyy siteeratuissa puheenvuoroissa (esim. Mäkelän priorisointipuhe), mutta artikkeli itse raportoi ne neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puolueiden edustajat ovat saaneet esittää näkemyksensä laajasti.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja puolueiden kannat on erotettu toimituksellisesta tekstistä.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen eri puolueiden näkemyksistä.
  • JO 7: Pyrkimys monipuoliseen tiedonvälitykseen.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on asiallinen, mutta ingressin 'massiivinen sote-ristiriita' on hieman dramatisoiva.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia puolueiden kannoista, ei uutta tutkivaa tietoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituspuolueita, sillä se siirtää vastuun järjestöjen rahoituksen leikkauksista hyvinvointialueille ja korostaa priorisointia välttämättömänä ratkaisuna.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että järjestöjen rahoituksen leikkaaminen on väistämätön poliittinen valinta, jota ei kyseenalaisteta. ”Silti juuri ehkäisevää päihdetyötä tekevien järjestöjen rahoituksesta leikataan.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijän vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan leikkausten välttämättömyydestä. ”Me emme olisi varmastikaan pystyneet välttämään leikkauksia järjestöpuolelta”
Kuka saa äänen Hallituspuolueiden edustajat saavat enemmän tilaa perustella leikkauksia, kun taas opposition näkökulma jää osittain hallituksen priorisointipuheen varjoon. ”Järjestöleikkausten ristiriidan hän kuittaa perussuomalaisille tutulla kaavalla: kyse on priorisoinnista.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli asettaa vastakkain päihdeongelmien miljardikustannukset ja järjestöjen rahoituksen leikkaukset. Vaikka juttu antaa äänen eri puolueille, se normalisoi leikkauspolitiikan kehystämällä sen priorisoinniksi, jolloin järjestöjen rooli nähdään joko hyvinvointialueiden harkinnanvaraisena tukena tai ideologisena valintana.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan maahanmuuttajajärjestöt ja Setan yhtenä vaihtoehtona päihdetyölle; tämä valinta ohjaa lukijan huomiota pois järjestöleikkausten laajemmasta yhteiskunnallisesta vaikutuksesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja verbejä kuvaamaan poliitikkojen puhetta.

9 Tilastokytkos 60/100, 2 tilastoaihetta
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli viittaa miljardikustannuksiin ja leikkaussummiin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi olennaista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • päihdeongelmien kustannukset Suomessa
  • järjestöjen rahoitus ja leikkaukset

Suositellut lähteet

  • THL
  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Otto Rantanen muut analyysit →
Sdp Perussuomalaiset Jani Mäkelä Aki Lindén Mia Laiho kokoomus keskusta politiikka Markus Lohi talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

IS kysyi suurimmilta puolueilta, miten [...745 sanaa...] jolla ohjataan rahoitusta, hän tuumaa.

Sisältö haettu
13.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →