Analyysi artikkelista: Heinäluoma: Hankimme turhaan huonon maineen Schengen-asiassa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa Eero Heinäluomalle tilaa kritisoida hallituksen linjaa ilman, että hallituksen edustajalle annetaan vastaavaa tilaa perustella kantaansa syvällisesti. Lukijalle välittyy kuva, että Suomen veto-oikeuden käyttö on epäjohdonmukaista ja haitallista Suomen maineelle, kun taas hallituksen esittämät huolet korruptiosta jäävät taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on muodollisesti uutinen, mutta Heinäluoman näkökulma dominoi tekstiä. Vaikka Räsäsen kanta mainitaan, se jää Heinäluoman laajan argumentaation varjoon, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli kritisoi hallituksen linjaa, mutta tekee sen raportoimalla opposition edustajan mielipiteen. Ideologista suuntaa ei voida suoraan määrittää, sillä kyseessä on ulkopoliittinen linjaus, jossa molemmilla puolilla on legitiimejä argumentteja.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Suomen tulisi sallia Bulgarian ja Romanian Schengen-jäsenyys
- Veto-oikeuden käyttö on haitallista Suomen maineelle
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tarkemmat perustelut tai vastine Heinäluoman kritiikkiin puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hallitus pitää kiinni tiukasta linjasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Heinäluoma vetoaa pragmaattiseen EU-politiikkaan ja maineen hallintaan.
Heinäluoman sitaatit korostavat 'huonoa mainetta' ja 'vihamiehiä', mikä vetoaa lukijan huoleen Suomen asemasta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittiseen argumentaatioon, ei manipulaatioon.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Heinäluoma kritisoi Suomen mainetta Schengen-asiassa.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen mutta nostaa esiin yhden poliitikon mielipiteen: "Heinäluoma: Hankimme turhaan huonon maineen Schengen-asiassa".
Otsikko raportoi Heinäluoman kannan neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa poliittista erimielisyyttä, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan kyseessä on perinteinen poliittinen debatti.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Päivi Räsänen on mainittu, mutta hänelle ei ole annettu mahdollisuutta vastata Heinäluoman kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on selvästi osoitettu Heinäluoman sanomiksi.
- JO 7: Artikkelissa on mainittu hallituksen virallinen perustelu.
- JO 11: Toimittaja ei esitä Heinäluoman mielipiteitä omina faktoinaan.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen edustajaa ei ole kuultu laajasti Heinäluoman kritiikkiin vastaamiseksi.
- JO 21: Kritiikin kohde (hallitus) jää vaille laajaa vastapuheenvuoroa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu poliitikon haastatteluun, mikä on tavanomaista uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa Eero Heinäluomalle tilaa kritisoida hallituksen linjaa ilman, että hallituksen edustajalle annetaan vastaavaa tilaa perustella kantaansa syvällisesti. Lukijalle välittyy kuva, että Suomen veto-oikeuden käyttö on epäjohdonmukaista ja haitallista Suomen maineelle, kun taas hallituksen esittämät huolet korruptiosta jäävät taustalle.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy lähes yksinomaan Heinäluoman kritiikkiin, vaikka kyseessä on hallituksen virallinen linjaus. Tämä voi johtua joko uutisen rakenteellisesta painotuksesta tai halusta nostaa esiin poliittista erimielisyyttä hallituksen ja opposition välillä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →