Analyysi artikkelista: Medvedeviltä hyytävä viesti Suomelle – Asiantuntija: ”Oppikirjaesimerkki ydinasekiristyksestä”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Venäjän ydinaseuhkaukset osana jatkuvaa informaatiosotaa, ei uutena sotilaallisena uhkana. Lukijalle välittyy kuva, että Venäjän johdon retoriikka on tarkoituksellista manipulointia, jonka tavoitteena on siirtää vastuu turvallisuustilanteen kiristymisestä Suomen omiin päätöksiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta asiantuntijoiden valinta ja kielenkäyttö ohjaavat lukijaa tulkitsemaan Venäjän viestit propagandaksi. Tämä kehystys on johdonmukainen läpi tekstin.
Artikkeli heijastaa Suomen virallista turvallisuuspoliittista linjaa, joka on laajasti jaettu poliittinen näkemys, eikä se siten taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Venäjän uhkaukset ovat informaatiovaikuttamista
- Suomen lakimuutos on perusteltu
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi historiallinen tausta ydinaseiden sijoittamisesta Suomeen puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa lakimuutoksen merkityksestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Otsikon uhkaava sävy ydinaseista luo pelkoa.
Venäjän johdon viestien kyseenalaistaminen luo epäluottamusta.
Otsikko käyttää vahvoja sanoja kuten hyytävä ja ydinasekiristys.
Termit kuten tyhjä länkytys ja ydinasekiristys lataavat tekstiä.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se yhdistää pelottavan otsikon asiantuntijoiden rauhoittavaan analyysiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko käyttää termiä ydinasekiristys, kun taas leipäteksti kuvaa sitä informaatiovaikuttamisena.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää dramatisoivia sanoja kuten hyytävä ja ydinasekiristys houkutellakseen lukijaa.
Otsikko käyttää latautuneita termejä kuten hyytävä viesti ja ydinasekiristys luodakseen uhkaavan tunnelman.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small45
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli kuvaa vastakkainasettelua Venäjän ja Suomen välillä, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän edustajia on lainattu, mutta heidän näkemyksiään ei ole syväanalysoitu, vaan ne on kuitattu asiantuntijoiden toimesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selvästi.
- JO 7: Artikkelissa on käytetty useita asiantuntijoita.
- JO 7: Lähteitä on käytetty monipuolisesti.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on huomattavasti dramaattisempi kuin leipätekstin asiantuntija-arviot.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittely noudattaa vakiintunutta turvallisuuspoliittista uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Venäjän ydinaseuhkaukset osana jatkuvaa informaatiosotaa, ei uutena sotilaallisena uhkana. Lukijalle välittyy kuva, että Venäjän johdon retoriikka on tarkoituksellista manipulointia, jonka tavoitteena on siirtää vastuu turvallisuustilanteen kiristymisestä Suomen omiin päätöksiin.
Herää kysymys, miksi artikkeli valitsee juuri nämä asiantuntijat ja lainaukset; ne tukevat vahvasti narratiivia, jossa Venäjän uhkaukset ovat merkityksettömiä, mikä saattaa vähentää lukijan kokemaa turvallisuudentunnetta tai vaihtoehtoisesti luoda turvallisuuden tunnetta asiantuntijoiden auktoriteetin kautta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten ydinasekiristys ja tyhjä länkytys.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →