Analyysi artikkelista: Yritykset | Näin moni yritys on joutunut huijauksen kohteeksi: Vahingot nousseet jopa 10 000 euroon
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin yrityksiin kohdistuvien huijausten kasvavan trendin, mikä luo lukijalle kuvan yleistyneestä turvallisuusuhasta. Vaikka kyseessä on faktapohjainen uutinen, se keskittyy vahvasti järjestön tuottamaan kyselydataan, mikä antaa Suomen Yrittäjille näkyvyyttä ja auktoriteettia yrittäjien edunvalvojana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja neutraali uutinen. Vinoumapisteet tulevat siitä, että se nojaa vahvasti yhden järjestön tuottamaan aineistoon ilman ulkopuolista kontekstointia tai muiden tahojen kommentteja.
Artikkeli käsittelee yritysten turvallisuutta ja huijauksia asiana, ilman ideologista latausta tai poliittista ohjausta. Se on puhdas uutisraportti kyselytutkimuksen tuloksista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yrittäjien kokema turvallisuusuhka
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Viranomaisten (esim. poliisi) näkökulma tai huijausten torjuntaan liittyvät ohjeet puuttuvat. — Lukija saa tiedon ongelman yleisyydestä, mutta ei konkreettisia työkaluja tai viranomaisnäkökulmaa tilanteen hallintaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli yritysten turvallisuudesta ja taloudellisista menetyksistä.
Otsikossa nostetaan esiin vahinkojen maksimisumma, mikä korostaa huijausten vakavuutta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen aiheeseen eli huijauksiin, jotka luonnollisesti herättävät huolta yrittäjissä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman jännitettä luovaa muotoilua: "Näin moni yritys on joutunut huijauksen kohteeksi: Vahingot nousseet jopa 10 000 euroon".
Otsikko on neutraali ja kuvailee uutisen aiheen asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, vaan se raportoi kyselytutkimuksen tuloksia.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiatiedot kyselystä on erotettu selkeästi.
- JO 7: Lähde (Yrittäjägallup) on nimetty ja linkitetty.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu avoimesti.
Heikkoudet
- JO 21: Aiheesta puuttuu viranomaisen tai huijausten torjuntaan erikoistuneen tahon näkökulma.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan järjestön tiedotteeseen ja kyselyyn, eikä sisällä omaa syvempää tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin yrityksiin kohdistuvien huijausten kasvavan trendin, mikä luo lukijalle kuvan yleistyneestä turvallisuusuhasta. Vaikka kyseessä on faktapohjainen uutinen, se keskittyy vahvasti järjestön tuottamaan kyselydataan, mikä antaa Suomen Yrittäjille näkyvyyttä ja auktoriteettia yrittäjien edunvalvojana.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentuu täysin kyselytutkimuksen tilastollisten lukujen varaan, joten niiden ristiintarkistus viranomaistilastoilla olisi perusteltua.
Hyödylliset tilastoaiheet
- yrityksiin kohdistuvat huijaukset Suomessa
- pk-yritysten turvallisuustilanne
Suositellut lähteet
- Poliisi
- Suomen Yrittäjät
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →