Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hämeenlinnaan pystytettiin 300 000 euron maamerkki – hankinta sai kaupunkilaiset pohtimaan julkisen taiteen arvoa

Yle Uutinen 10.10.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna38
  • Mistral Small60
  • TypeSafe Jev37

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää kalliin taidehankinnan välttämättömäksi ja arvokkaaksi investoinniksi, joka lisää alueen turvallisuutta. Vaikka jutussa mainitaan kriittisiä ääniä, ne jäävät yksittäisiksi ja perustelemattomiksi, kun taas asiantuntijoiden perustelut saavat tilaa ja painoarvoa.

Uutinen Yle Dani Branthin · 10.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti taidealan ammattilaisten näkemyksiin.

38
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta rakenteellisesti vinoutunut asiantuntijoiden eduksi. Kriittiset äänet on jätetty anonyymeiksi ja perustelemattomiksi, kun taas asiantuntijat saavat tilaa perustella näkemyksiään.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee paikallista taidehankintaa, eikä siinä ole selvää ideologista suuntaa. Se on vahtikoira-tyyppinen raportti, joka neutraloi kritiikkiä antamalla tilaa vastapuolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Taiteen pitkäaikainen arvo
  • Investoinnin järkevyys

Puolustetut tahot

  • Johanna Rope
  • Hämeenlinnan taidemuseo
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Vertailu muihin vastaaviin kaupunkien taidehankintoihin puuttuu. — Lukijan on vaikea arvioida, onko 300 000 euroa todella 'tavanomainen' hinta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja pitkäjänteisyyteen kustannuskeskustelussa.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäiset ohikulkijat edustavat kritiikkiä, mikä tekee siitä helposti sivuutettavaa.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja perusteltua genren puitteissa.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen kustannuksen ja kaupunkilaisten pohdinnan välillä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on asiallinen erimielisyys.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, vaan raportoi taidehankinnasta.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (taiteen turvallisuusvaikutus esitetään faktana).
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen paikallisuutinen taidehankinnasta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee julkisen taiteen puolustajia ja kaupunkisuunnittelun ammattilaisia, sillä se asettaa taideteoksen kustannukset pitkän aikavälin investoinniksi ja turvallisuutta lisääväksi tekijäksi.
Pelissä Julkisten varojen käyttö vs. kaupunkiympäristön laatu. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen taiteen pitkäaikaista arvoa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että julkinen taide on automaattisesti turvallisuutta lisäävä tekijä, eikä kyseenalaista tätä yhteyttä. ”Tutkimusten mukaan julkinen taide kuitenkin lisää turvallisuutta.”
Kuka saa äänen Taiteilija ja museonjohtaja saavat esittää laajat perustelut, kun taas kriittiset kaupunkilaiset esiintyvät vain nimettöminä ja lyhyesti. ”He eivät halunneet haastatteluun, mutta nainen totesi teoksen olevan aivan liian iso.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli kehystää kalliin taidehankinnan välttämättömäksi ja arvokkaaksi investoinniksi, joka lisää alueen turvallisuutta. Vaikka jutussa mainitaan kriittisiä ääniä, ne jäävät yksittäisiksi ja perustelemattomiksi, kun taas asiantuntijoiden perustelut saavat tilaa ja painoarvoa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoitus toimia vastapainona sosiaalisen median kritiikille, sillä se antaa asiantuntijoille mahdollisuuden 'oikaista' kaupunkilaisten käsityksiä hintalapusta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kulttuuri ja viihde laajempi kuva → Katso kirjoittajan Dani Branthin muut analyysit →
kulttuuri ja viihde asuminen Johanna Rope Jenny Valli Hämeenlinna
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • taide
  • Hämeenlinna
  • julkinen taide
  • Hämeenlinnan Taidemuseo
  • kuvataiteilijat
  • kotimaa
  • Kanta-Häme

Tiedot tästä analyysistä

Kuvataiteilija Johanna Rope suunnitteli Mensanaukiolle [...600 sanaa...] saavat vallata teräksen osaksi luontoa.

Sisältö haettu
12.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella