Analyysi artikkelista: Sote | Asiakasmaksut ovat nousseet viime vuosina nopeasti: ”Korostetaan ihmisten itsenäistä vastuuta”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini56
- Grok 4.355
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin terveydenhuollon asiakasmaksujen merkittävät korotukset Orpon hallituksen aikana. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen säästötoimet nähdään suorana esteenä hoitoon hakeutumiselle, ja hallituksen retoriikka 'itsenäisestä vastuusta' asetetaan vastakkain asiantuntijan esittämän huolen kanssa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta valitut prosenttiluvut ja asiantuntijan nostaminen vastapainoksi hallituksen säästöille ohjaavat lukijaa kriittiseen suuntaan. Otsikon lainausmerkit hallituksen retoriikasta vahvistavat kriittistä kehystä.
Artikkeli painottaa maksujen nousun aiheuttamaa estettä hoitoon pääsylle, mikä on tyypillinen vasemmistolainen/liberaali näkökulma terveydenhuollon rahoitukseen. Lukijan ajatus taipuu hallituksen säästöjen kyseenalaistamiseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Maksujen nousun negatiiviset vaikutukset kansanterveyteen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen perustelut säästöjen välttämättömyydelle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hallitus on päätynyt juuri näihin säästökohteisiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli siitä, että asiakasmaksut estävät ihmisiä hakeutumasta hoitoon.
Sanojen 'rajusti' ja 'reippaasti' käyttö korostaa maksujen nousun negatiivisuutta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijan arvioon, mutta sanavalinnat korostavat hallituksen toimien kovuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin tietoja maksujen noususta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää lainausmerkkejä provosoivasti, mutta on informatiivinen.
Lainausmerkkeihin nostettu 'itsenäinen vastuu' luo ironisen sävyn hallituksen politiikkaa kohtaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.355
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun hallituksen säästöjen ja kansalaisten hoitoon pääsyn välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää 'kansa vs. hallitus' -asetelmaa, mutta ei yllä puhtaaseen populismiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajaa ei ole kuultu, vaikka päätöksiä kritisoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktat ja asiantuntijan arvio on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkeli perustuu hallituksen kehysriihen päätöksiin.
- JO 10: Lähteet (hallituksen päätökset, THL) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen edustajaa ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen perusteluja ei ole avattu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta kehysriihen päätöksestä, mutta ei tuo uutta syvyyttä aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin terveydenhuollon asiakasmaksujen merkittävät korotukset Orpon hallituksen aikana. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen säästötoimet nähdään suorana esteenä hoitoon hakeutumiselle, ja hallituksen retoriikka 'itsenäisestä vastuusta' asetetaan vastakkain asiantuntijan esittämän huolen kanssa.
Herää kysymys, miksi hallituksen perustelut 'itsenäisestä vastuusta' on nostettu otsikkoon lainausmerkkeihin, vaikka leipätekstissä ei avata, kuka hallituksessa näin on sanonut tai mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja adjektiiveja kuvaamaan maksujen nousua.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini81
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu vahvasti prosentuaalisiin nousuihin ja säästösummiin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on olennaista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- terveydenhuollon asiakasmaksut
- hoitoon hakeutuminen
Suositellut lähteet
- THL
- Sosiaali- ja terveysministeriö
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →