Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Nuorten heittämästä tupakantumpista syttyi suurpalo, joka muutti Joensuun kaupunkikuvan

Yle Reportaasi 18.8.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Ylpeys, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa onnistuneesta kaupunkikehityksestä, jossa vaikea menneisyys on voitettu pitkäjänteisellä viranomaistyöllä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että kaupunkisuunnittelun haasteet ovat ratkaistavissa oikeilla investoinneilla ja visioilla, vaikka alkuperäinen onnettomuus ja sen aiheuttamat ympäristötuhot olivat mittavia.

Reportaasi Yle Laura Kosonen · 18.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee aihetta kaupungin virkamiesten ja suunnittelijoiden näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään positiivinen ja keskittyy viranomaisten onnistumisiin. Vaikka se on asiallinen, se jättää huomioimatta mahdolliset asukkaiden kriittiset näkökulmat tai haasteet, mikä tekee siitä hieman painottuneen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee paikallista kaupunkisuunnittelua ja viranomaistyötä ilman selkeää ideologista latausta. Se on vahtikoira-tyyppisen raportoinnin sijaan pikemminkin kehitystä juhlistava reportaasi, joka pysyy poliittisesti neutraalina.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten ja kaupunkisuunnittelijoiden näkökulma
  • Hankkeen onnistuminen

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Asukkaiden kokemukset alueen kehityksestä puuttuvat. — Lukija saa vain viranomaisten näkökulman, eikä tiedä, miten asukkaat kokevat alueen arjen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Ylpeys Realismi
Ylpeys

Haastateltavien ylpeys onnistuneesta kaupunkisuunnittelusta.

Realismi

Asiallinen kuvaus puhdistusurakan haasteista.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset palosta ja alueen muodonmuutoksesta luovat elävää mielikuvaa.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja palvelee reportaasin kerronnallisuutta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen suoraan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja neutraali.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perinteinen paikallinen reportaasi, joka hyödyntää arkistomateriaalia ja haastatteluja.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kaupunkisuunnittelun ja julkisen hallinnon onnistumisia korostava kehys palvelee kaupunkikehittäjiä ja virkamiehiä, joiden työn tulokset esitetään poikkeuksellisena menestystarinana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Penttilänrannan muutos on yksiselitteisesti onnistunut ja palkittu menestystarina. ”Penttilänrannan muodonmuutos on Suomessa poikkeuksellisen kiitelty ja palkittu kaupunkisuunnittelun onnistuminen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta alueen puhdistamisesta ja kehittämisestä korostetaan kaupungin ja virkamiesten toimintana, kun taas alkuperäisen onnettomuuden aiheuttaneiden nuorten rooli jää taustalle. ”Joensuun kaupunki osti sahan saastuttamat myrkkymaat UPM:ltä yhden euron hintaan vuonna 2008.”
Kuka saa äänen Äänessä ovat ensisijaisesti kaupungin virkamiehet ja suunnittelijat, jotka arvioivat omaa työtään. ”Tero Toivanen summaa saatuja kommentteja rakennusvuosien varrelta.”
Tunnelma Ylpeys, Realismi

Artikkeli rakentaa kuvaa onnistuneesta kaupunkikehityksestä, jossa vaikea menneisyys on voitettu pitkäjänteisellä viranomaistyöllä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että kaupunkisuunnittelun haasteet ovat ratkaistavissa oikeilla investoinneilla ja visioilla, vaikka alkuperäinen onnettomuus ja sen aiheuttamat ympäristötuhot olivat mittavia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella alueen asukkaita tai kriittisiä ääniä, jotka voisivat täydentää virkamiesten esittämää yltiöpositiivista kuvaa alueen kehityksestä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 60/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee puhdistuskustannukset ja maamassojen määrät, mutta ne eivät ole jutun ydin.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Penttilänrannan rakentamisen kustannukset

Suositellut lähteet

  • Joensuun kaupunki
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen UPM laajempi kuva → Katso kirjoittajan Laura Kosonen muut analyysit →
UPM Arvi Lind Penttilänranta Tero Toivanen Juha-Pekka Vartiainen kotimaa Joensuu asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • onnettomuudet
  • Joensuu
  • kaupunkisuunnittelu
  • Penttilä
  • kaupunginosat
  • rakennukset
  • rakentaminen
  • tulipalot

Tiedot tästä analyysistä

Joensuun keskustan jokivarsi on kaupunki­suunnittelun [...1256 sanaa...] Kuvat ja videot: Heikki Haapalainen

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →