Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden-kohu sai uuden käänteen – HS: Purra jarruttaa miljoonatukea

Ilta-Sanomat Uutinen 18.7.2026
Pisteet
56
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini43
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää Garden Helsinki -hankkeen valtiontuen epäselväksi ja poliittisesti kiistanalaiseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministeri Purra etääntyy hankkeesta, samalla kun aiempi päätöksentekoprosessi esitetään poikkeuksellisena ja epäselvänä.

Uutinen Ilta-Sanomat Mira Kokko · 18.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen sisäistä päätöksentekoa ja budjettiprosessia.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kohtuullisen neutraali, mutta painottaa Purran kantaa ja nostaa esiin hankkeen prosessin epäselvyyden ilman vastapuolen ääntä. Tämä luo kriittisen sävyn hanketta kohtaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä poliittisesta jännitteestä ja prosessin epäselvyyksistä. Se ei aja ideologista agendaa, vaan vahtii vallankäyttöä ja päätöksentekoprosessin läpinäkyvyyttä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Valtiovarainministerin varovainen kanta
  • Hankkeen prosessin epäselvyys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hankkeen puolustajien tai kokoomuksen näkemys tuen hakemisesta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi tukea on haettu ja miten prosessi on alun perin edennyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Artikkeli luo epäilystä hankkeen ja sen saaman tuen prosessin oikeellisuudesta.

Latautunut kieli

Sana "kohu" otsikossa ja "lobattua" leipätekstissä lataavat tilannetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Hankkeen tuki esitetään konfliktina, joka vaatii eduskunnan keskustelua.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittisen prosessin epäselvyyksien kuvaamiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 46/100, kärjistys 34

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä Purran jarruttamisesta.

Klikkihoukutus: 46/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko luo jännitettä käyttämällä sanaa kohu ja viittaamalla jarruttamiseen: "Garden-kohu sai uuden käänteen – HS: Purra jarruttaa miljoonatukea"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen, vaikka "kohu"-sana onkin hieman latautunut.

Kärjistys: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa poliittista erimielisyyttä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa ja kehyksessä on viitteitä eliitin (kokoomus/pääministeri) toiminnan kyseenalaistamisesta, mutta se on maltillista.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomuksen edustajia tai hankkeen vetäjiä ei ole kuultu kritiikkiin liittyen.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu kohtuullisesti.
  • JO 7: Artikkeli viittaa HS:n uutisointiin lähteenä.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Hankkeen edustajien tai kokoomuksen näkemystä prosessin kulusta ei ole kuultu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu kriittisessä uutisessa.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Helsingin Sanomien uutisointiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee valtiovarainministeri Purraa, sillä se korostaa hänen rooliaan budjettikurin vahtina ja etäisyyttä kiistanalaiseen hankkeeseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeen tuki on luonteeltaan poikkeuksellinen ja vaatii erityistä selitystä. ”Se sai tukea ilman virallista hakemusta kokoomuksen ehdotuksesta pääministeri Petteri Orpon (kok) lobattua asiaa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin vastuuhenkilöt häivytetään passiivilla, kun puhutaan tuen saamisesta. ”Se sai tukea ilman virallista hakemusta”
Kuka saa äänen Riikka Purran kanta on jutun keskiössä, kun taas hankkeen puolustajien tai kokoomuksen näkökulmaa itse tukeen ei kuulla. ”Valtiovarainministerin mukaan ”vähän huonolta näyttää”.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli kehystää Garden Helsinki -hankkeen valtiontuen epäselväksi ja poliittisesti kiistanalaiseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministeri Purra etääntyy hankkeesta, samalla kun aiempi päätöksentekoprosessi esitetään poikkeuksellisena ja epäselvänä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan pääministerin lobbauksen ilman, että kokoomuksen tai hankkeen edustajien vastinetta prosessin kulkuun on sisällytetty.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sanojen "kohu" ja "lobattua" käyttö luo negatiivista mielikuvaa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mira Kokko muut analyysit →
Garden Helsinki Helsingin Sanomat Petteri Orpo Jussi Halla-aho politiikka Riikka Purra talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Valtiovarainministerin mukaan ”vähän huonolta näyttää”. [...125 sanaa...] on tällä hetkellä kesän istuntotauolla.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →