Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Suomalaiset sijoittivat kymmeniä miljoonia maailmanlaajuiseen huijaukseen – KRP ei nähnyt rikosta

Yle Uutinen 13.7.2025
Pisteet
87
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin viranomaisten passiivisuuden Onecoin-huijauksen alkuvaiheessa, vaikka varoitusmerkit olivat tiedossa. Lukijalle välittyy kuva viranomaiskoneiston hitaudesta ja kyvyttömyydestä puuttua uudenlaisiin digitaalisiin huijauksiin, mikä jätti sijoittajat vaille suojaa.

Uutinen Yle Jesse Mäntysalo · 13.7.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee viranomaisrakenteiden toimintaa ja epäonnistumista huijauksen torjunnassa.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja perustuu dokumentteihin. Vinouma on hyvin matala, sillä se raportoi viranomaisten ristiriitaisista näkemyksistä neutraalisti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy viranomaisten toiminnan arviointiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten (Poliisihallitus) varhainen havainto huijauksesta
  • KRP:n passiivisuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva siitä, miksi KRP:n tutkintakynnys oli tuolloin korkealla kryptovaluuttojen suhteen. — Auttaisi ymmärtämään viranomaisten päätöksentekoa laajemmin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli sijoittajien menettämistä rahoista ja viranomaisten kyvyttömyydestä suojella kansalaisia.

Epäluottamus

Kriittisyys viranomaisten päätöksentekoa kohtaan.

Tunteellinen sitaatti

Viranomaisten muistioiden lainaukset korostavat huijauksen ilmeisyyttä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se kumpuaa dokumentoiduista faktoista ja huijauksen uhrien kokemasta vääryydestä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääasian.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtunutta ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei pyri vastakkainasetteluun, vaan faktapohjaiseen selvitykseen.

Populismi: 10/100

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — KRP:n tutkinnanjohtajia ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin tutkinnan aloittamatta jättämisestä.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Tiedot perustuvat virallisiin asiakirjoihin.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja dokumentoitu.

Heikkoudet

  • JO 21: KRP:n tutkinnanjohtajien ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Ylen itse pyytämiin ja saamiin asiakirjoihin, mikä tuo uutta tietoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä etua tuomalla esiin viranomaisten toiminnan rajat ja mahdolliset puutteet laajamittaisen huijauksen tutkinnassa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa lukijan ymmärtävän, että pyramidihuijaus on itsestäänselvästi laiton ja haitallinen ilmiö. ”Bulgarialaisen Ruja Ignatovan perustama kryptovaluutta paljastui myöhemmin maailmanlaajuiseksi verkostohuijaukseksi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään KRP:n päätöksentekoprosessi esitetään passiivisena, mikä häivyttää vastuuta siitä, miksi tutkintaa ei aloitettu. ”KRP ei aloittanut varsinaista rikostutkintaa, vaan alkoi selvittää, onko asiassa syytä epäillä rikosta.”
Kuka saa äänen Viranomaisnäkökulma (Poliisihallitus, KRP) on vahvasti edustettuna, kun taas huijauksen uhrien ääni jää taustalle. ”Poliisihallituksen muistio 17. maaliskuuta 2015.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin viranomaisten passiivisuuden Onecoin-huijauksen alkuvaiheessa, vaikka varoitusmerkit olivat tiedossa. Lukijalle välittyy kuva viranomaiskoneiston hitaudesta ja kyvyttömyydestä puuttua uudenlaisiin digitaalisiin huijauksiin, mikä jätti sijoittajat vaille suojaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi KRP:n tutkinnanjohtajien tai vastuuhenkilöiden perusteluja päätökselle olla aloittamatta tutkintaa ei ole haastateltu tai avattu syvemmin, vaikka aineisto on nyt käytettävissä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 40 miljoonan euron summan, jonka tarkistaminen viranomaislähteistä on relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Onecoin-sijoitusten määrä Suomessa

Suositellut lähteet

  • Poliisihallitus
  • Keskusrikospoliisi
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen FBI laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jesse Mäntysalo muut analyysit →
FBI Keskusrikospoliisi Ruja Ignatova Rikos Petteri Järvinen Poliisihallitus talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikokset
  • Onecoin
  • talousrikokset
  • kryptovaluutta
  • Bitcoin
  • poliisi
  • Keskusrikospoliisi (KRP)
  • huijaus

Tiedot tästä analyysistä

Keskusrikospoliisi ei aloittanut Onecoin-huijauksesta rikostutkintaa, [...676 sanaa...] on ollut vuosien ajan etsintäkuulutettu.

Sisältö haettu
10.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →