Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Verotiedot | Suomelta pyydetään selitystä verokoneista

Helsingin Sanomat Uutinen 30.3.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin jännitteen median harjoittaman avoimuuden ja yksilön yksityisyydensuojan välillä. Lukijalle välittyy kuva, että vakiintunut käytäntö verotietojen julkaisemisesta on nyt virallisen oikeudellisen tarkastelun kohteena, mikä voi johtaa muutoksiin median toimintatavoissa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Susanna Reinboth · 30.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee yksilön oikeuksien ja median toiminnan välistä juridis-rakenteellista suhdetta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys painottuu valittajien näkökulmaan. Koska kyseessä on uutinen, joka koskee julkaisijan omaa toimintaa, tasapainon puute median omien perustelujen osalta nostaa vinoumapisteitä hieman.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeusprosessista neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle, vaan artikkeli keskittyy juridis-yhteiskunnalliseen kysymykseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Yksityisyydensuojan korostaminen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Median perustelut verotietojen julkaisemiselle (esim. avoimuus, yhteiskunnallinen kontrolli) puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi media pitää verotietojen julkaisemista tärkeänä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on tyyliltään asiallinen ja uutisomainen, eikä se pyri vetoamaan tunteisiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä: 'Suomelta pyydetään selitystä verokoneista'.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini15
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on asiallinen ja informatiivinen, mutta käyttää hieman tiivistettyä ilmaisua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaa tapahtumaa ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on neutraali raportti eikä sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat on mainittu verokoneiden julkaisijoina, mutta heidän näkökulmaansa ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktiperustainen raportointi ilman mielipiteellistä sävyä.
  • JO 7: Selkeä attribuutio EIT:n pyynnölle.
  • JO 10: Lähteet on nimetty asianmukaisesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Median oma näkökulma tai perustelu julkaisukäytännölle puuttuu, vaikka kyseessä on julkaisijan oma toiminta.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai median oman näkökulman esittäminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta ja merkittävästä oikeudellisesta kehityksestä.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yksityisyyden suojaa korostavia tahoja, sillä se nostaa esiin kansalaisen oikeuden vastustaa henkilötietojen julkista levittämistä.
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen valittajille ja heidän näkökulmalleen, mutta median (Helsingin Sanomat/Ilta-Sanomat) omaa puolustusta tai perustelua julkaisukäytännölle ei tässä vaiheessa esitetä. ”Valittajan mukaan hänen yksityisyytensä suojaa on loukattu”

Artikkeli nostaa esiin jännitteen median harjoittaman avoimuuden ja yksilön yksityisyydensuojan välillä. Lukijalle välittyy kuva, että vakiintunut käytäntö verotietojen julkaisemisesta on nyt virallisen oikeudellisen tarkastelun kohteena, mikä voi johtaa muutoksiin median toimintatavoissa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Helsingin Sanomat raportoi omasta ja kilpailijansa Ilta-Sanomien toiminnasta, joka on nyt oikeudellisen tarkastelun alaisena. Artikkelin sävy on neutraali, mutta se jättää avoimeksi, miten media itse perustelee verotietojen julkaisemisen yhteiskunnallista merkitystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Janne Juusela laajempi kuva → Katso kirjoittajan Susanna Reinboth muut analyysit →
Janne Juusela Euroopan ihmisoikeustuomioistuin Ilta-Sanomat suomen hallitus kotimaa politiikka media
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin pyytää Suomen hallitukselta [...79 sanaa...] heidän mielestään loukkaa heidän yksityisyyttään.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →