Analyysi artikkelista: Uusi ohje uhkaa lopettaa sähköautojen akkujen korjaamisen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen yrittäjälle, joka pelkää viranomaistulkinnan tekevän sähköautojen akkujen korjaamisesta mahdotonta. Lukijalle välittyy kuva, jossa byrokraattinen sääntely uhkaa järkevää kierrätystä ja nostaa kuluttajien kustannuksia, vaikka viranomaisten perusteluja ohjeistukselle ei jutussa avata.
Artikkeli raportoi yrittäjän huolen uudesta viranomaisohjeistuksesta, mutta jättää viranomaisten perustelut kokonaan pimentoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle osapuolelle (yrittäjälle) ja jättää viranomaiset kuulematta. Kehystys on vahvasti negatiivinen sääntelyä kohtaan.
Artikkeli kritisoi viranomaissääntelyä, mikä on tyypillistä elinkeinoelämän näkökulmasta, mutta kyseessä on vahtikoirajournalismiin kuuluva kritiikki yrittäjän arjen vaikeutumisesta. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on tasapainon puutteesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Autokorjaamoyrittäjän näkökulma
- Sääntelyn haitallisuus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Viranomaisten perustelut ohjeistukselle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi akut on tulkittu jäteakuiksi ja mitä turvallisuusriskejä sääntelyllä on pyritty ehkäisemään.
- Tausta Laajempi EU-sääntelyn tausta ja tavoitteet puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi tällainen ohjeistus on ylipäätään annettu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli liiketoiminnan jatkuvuudesta ja kuluttajien kustannuksista.
Turhautuminen byrokraattiseen sääntelyyn, joka estää järkevän toiminnan.
Sanojen kuten 'uhkaa' ja 'harmaa talous' käyttö luo negatiivista tunnelmaa.
Viranomaisten ja yrittäjän välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se esittää yrittäjän huolen ainoana totuutena ilman viranomaisten vastinetta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin väitettä siitä, että ohjeistus uhkaa korjaustoimintaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää uhkaavaa sävyä ('uhkaa lopettaa'), joka houkuttelee lukemaan, mutta on suhteellisen informatiivinen.
Otsikossa käytetty sana 'uhkaa' luo negatiivisen ja dramaattisen kehyksen.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo me-vs-viranomaiset -asetelman, mutta ei demonisoi dehumanisoivasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy 'kansanauto' ja 'viranomaisbyrokratia' -asetelma, mutta se on yrittäjän ääni, ei kirjoittajan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lupa- ja valvontavirastoa, Tukesia tai Traficomia ei ole kuultu, vaikka heidän toimintaansa kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
Ei havaittuja vahvuuksia.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — viranomaisia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen uutinen yrittäjän huolesta, ei sisällä uutta tutkimusta tai syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen yrittäjälle, joka pelkää viranomaistulkinnan tekevän sähköautojen akkujen korjaamisesta mahdotonta. Lukijalle välittyy kuva, jossa byrokraattinen sääntely uhkaa järkevää kierrätystä ja nostaa kuluttajien kustannuksia, vaikka viranomaisten perusteluja ohjeistukselle ei jutussa avata.
Herää kysymys, miksi viranomaisilta ei ole haettu kommenttia tai taustoitusta sille, miksi akut on tulkittu jäteakuiksi; tämä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan sääntelyn tarkoituksesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja sanoja kuten 'uhkaa' ja 'harmaa talous'.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →