Analyysi artikkelista: Jotain tapahtui SDP:ssä torstaina – Kansanedustajat kiistävät hätäkokouksen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli pyrkii vaimentamaan kuvaa SDP:n sisäisestä erimielisyydestä Aki Lindénin säästöehdotuksen ympärillä. Vaikka kansanedustajat kiistävät hätäkokouksen, jutun rakenne ja haastattelut vahvistavat, että puolueen sisällä on tarve hallita Lindénin avauksen aiheuttamaa keskustelua ennen virallista linjausta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma syntyy lähinnä siitä, että Lindénin ehdotuksen kritisoijia tai häntä itseään ei haastatella, mikä antaa puolueen johdolle mahdollisuuden hallita narratiivia.
Artikkeli raportoi puolueen sisäisestä prosessista vahtikoira-hengessä ilman ideologista latausta. Se antaa tilaa usealle kansanedustajalle, vaikka Lindénin ääni puuttuukin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- SDP:n johdon näkemys siitä, että kyseessä on normaali keskustelu eikä kriisi.
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Aki Lindénin oma perustelu tai vastaus kritiikkiin puuttuu. — Lukija ei saa kuulla ehdotuksen tekijän näkemystä, mikä on olennaista ehdotuksen ymmärtämiseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli korostaa taloudellisia realiteetteja ja puolueen vastuullisuutta.
Lindénin ehdotus kehystetään 'räväkäksi' ja 'negatiiviseksi' keskustelunaiheeksi.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja palvelee lähinnä uutisarvon luomista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman epämääräistä 'Jotain tapahtui' -rakennetta.
Otsikko kuvaa tapahtumien kulkua ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota; kyseessä on puolueen sisäinen keskustelu.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä; artikkeli keskittyy eduskuntatyöhön.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Aki Lindén on uutisen keskeinen kohde, mutta häntä ei ole haastateltu vastaamaan ehdotuksensa herättämään kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista, kun haastateltavien näkemykset on selkeästi osoitettu sitaateilla.
Heikkoudet
- JO 21: Keskeinen henkilö Aki Lindén on uutisen kohteena, mutta häntä ei ole kuultu samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys
Uutinen seuraa aiempaa HS:n uutisointia ja täydentää sitä puolueen sisäisillä kommenteilla.
7 Rivien välistä
Artikkeli pyrkii vaimentamaan kuvaa SDP:n sisäisestä erimielisyydestä Aki Lindénin säästöehdotuksen ympärillä. Vaikka kansanedustajat kiistävät hätäkokouksen, jutun rakenne ja haastattelut vahvistavat, että puolueen sisällä on tarve hallita Lindénin avauksen aiheuttamaa keskustelua ennen virallista linjausta.
Herää kysymys, miksi Lindéniä itseään ei ole haastateltu täydentämään kuvaa, vaikka hänen ehdotuksensa on jutun ydin. Tämä voi viitata siihen, että puolueen viestintä on halunnut pitää kontrollin narratiivissa, jossa Lindénin avaus kehystetään 'yksityisajatteluksi' eikä puolueen viralliseksi linjaksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee miljardin euron säästöjä, mikä on merkittävä taloudellinen väite.
Hyödylliset tilastoaiheet
- hyvinvointialueiden rahoitus
- sote-uudistuksen talousvaikutukset
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- THL
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →