← Etusivu

Analyysi artikkelista: Metsähallitus ennallistaa Tiilikkajärven kansallispuistossa soita ja puroja

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 17.8.2026
Pisteet
85
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite100
  • GPT-5.4 Mini95
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Metsähallituksen ennallistamishankkeesta neutraalisti ja asiallisesti. Se tarjoaa lukijalle tietoa meneillään olevista luonnonhoitotoimista ja niiden tavoitteista ilman piilotettuja agendoja tai rivien välistä luettavaa vaikuttamista.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli perustuu Metsähallituksen tiedotteeseen ja asiantuntijan haastatteluun.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali raportti, joka perustuu viranomaistiedotteeseen. Siinä ei ole havaittavissa vinoumaa, latautunutta kieltä tai pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee julkista luonnonhoitohanketta asiallisesti ja neutraalisti. Siinä ei ole ideologista kehystystä tai poliittista latausta.

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tunnevetoamista

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Teksti keskittyy asialliseen tiedonvälitykseen luonnonhoitotoimista.

Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan välittää tietoa konkreettisista toimenpiteistä.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 1/100, kärjistys 2

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 1/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini1
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun sisällön suoraan: "Metsähallitus ennallistaa Tiilikkajärven kansallispuistossa soita ja puroja".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on täysin neutraali ja toteava.

Kärjistys: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on neutraali raportti luonnonhoitotoimista, eikä siinä ole kritiikin tai puolustuksen kohdetta, joka vaatisi vastineen.

4 JSN-arvio 95/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on suora raportti tiedotteen pohjalta, eikä sisällä omaa syvempää analyysia tai uutta tutkivaa otetta.

6 Rivien välistä 1 rakenteista havaintoa
Kuka saa äänen Metsähallituksen asiantuntija on ainoa ääni, joka selittää hankkeen taustoja ja käytännön vaikutuksia. ””Tässä osassa kansallispuistoa purot on historiassa perattu puun uittoa varten ja suot ojitettu.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi Metsähallituksen ennallistamishankkeesta neutraalisti ja asiallisesti. Se tarjoaa lukijalle tietoa meneillään olevista luonnonhoitotoimista ja niiden tavoitteista ilman piilotettuja agendoja tai rivien välistä luettavaa vaikuttamista.

7 Tilastokytkos 81/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini82

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

81/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee pinta-aloja ja pituuksia, mutta ne ovat hankkeen teknisiä tietoja, eivätkä vaadi ulkopuolista tilastollista ristiintarkastusta.

Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia Katso aiheen Metsähallitus laajempi kuva Katso kirjoittajan Aapo Nieminen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Metsä
  • ennallistaminen
  • kansallispuisto
  • suo
  • puro
  • Metsähallitus

Tiedot tästä analyysistä

Metsähallituksen luontopalvelut ennallistaa kuluvan vuoden [...196 sanaa...] pidettävä suojaetäisyys koneisiin”, Rönkkö jatkaa.

Sisältö haettu
17.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →