Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kansanedustaja järkyttyi metsästyksestä tihkuneista tiedoista – ”Saatava loppumaan”

Iltalehti Uutinen 11.8.2026
Pisteet
45
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
65
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
40
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun vastuullisen luonnonsuojelun ja vastuuttomaksi kuvatun huvimetsästyksen välille. Lukijalle välittyy kuva, että hylkeiden metsästys Helsingin edustalla on eettisesti kyseenalaista toimintaa, jota tulisi rajoittaa, vaikka se on laillista.

Uutinen Iltalehti Johannes Ijäs · 11.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa kansanedustajan ja tutkijan näkökulmasta, painottaen luonnonsuojelullisia arvoja.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain metsästyksen vastustajille. Vaikka jutussa mainitaan metsästyksen olevan laillista, koko kehys on rakennettu kritiikin ympärille ilman vastapuolen kuulemista.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli ajaa vihreän kansanedustajan tavoitetta ja käyttää ympäristönsuojelullista kehystä, joka on linjassa vihreän politiikan kanssa. Vastapuolen ääni puuttuu, mikä vahvistaa valittua poliittista suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hylkeiden metsästyksen lopettaminen
  • Luonnonsuojelun tärkeys

Kritisoidut tahot

  • Hylkeiden metsästäjät

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Metsästäjien tai metsästysjärjestöjen näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi metsästystä harjoitetaan ja miten se on säädeltyä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Huoli
Paheksunta / viha

Metsästystä kuvataan 'vastuuttomana' ja 'tarpeettomana'.

Huoli

Huoli saariston eläimistön häiriintymisestä.

Latautunut kieli

Termit kuten 'huvimetsästys' ja 'maalitaulu' lataavat tekstiä.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain 'vastuuton metsästys' ja 'arvokas luonto'.

Tunnevetoaminen on vahvaa ja manipuloivaa, sillä se käyttää latautuneita termejä kuvaamaan laillista toimintaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 50

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääaihetta, vaikka onkin latautunut.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko käyttää tunteisiin vetoavaa sanaa 'järkyttyi' ja jättää epäselväksi, mistä tiedoista on kyse.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'järkyttyi' lataa otsikon tunteelliseksi ja vastakkainasettelua korostavaksi.

Kärjistys: 50/100

Artikkeli luo selkeän me-vs-he-asetelman metsästäjien ja luonnonsuojelijoiden välille.

Populismi: 40/100

Artikkelissa on elementtejä, joissa 'kaupungin tahtotila' asetetaan vastakkain valtion toiminnan kanssa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Metsästäjät, joita kritisoidaan 'vastuuttomiksi', eivät saa ääntään kuuluviin.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen on olemassa, vaikka se on yksipuolinen.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, metsästäjien näkemystä ei kysytä.
  • JO 11: Toimittajan kanta sekoittuu uutiseen latautuneiden termien kautta.
  • JO 21: Metsästäjiä ei ole kuultu heihin kohdistuvassa kritiikissä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu kansanedustajan tiedotteeseen, mikä on tyypillistä uutisointia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hylkeiden metsästyksen vastustajia ja luonnonsuojelullista näkökulmaa, sillä se nostaa esiin yhden kansanedustajan vaatimuksen ja tutkijan kriittisen arvion ilman metsästäjien omaa ääntä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hylkeiden metsästys Helsingin edustalla on luonteeltaan 'huvimetsästystä', mikä on latautunut termi. ”Kutsun tätä huvimetsästykseksi”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Metsästäjien toiminta kuvataan passiivisena tai anonyyminä massana, jonka motiivit kyseenalaistetaan. ”metsästäjät ajelevat Helsingin edustalla jopa vesijeteillä kivääri selässä”
Kuka saa äänen Vihreiden kansanedustaja ja tutkija saavat äänen, mutta metsästäjien tai metsästysjärjestöjen näkemystä ei kuulla. ”Mari Holopainen sanoo tiedotteessaan”
Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun vastuullisen luonnonsuojelun ja vastuuttomaksi kuvatun huvimetsästyksen välille. Lukijalle välittyy kuva, että hylkeiden metsästys Helsingin edustalla on eettisesti kyseenalaista toimintaa, jota tulisi rajoittaa, vaikka se on laillista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään metsästäjää tai metsästysjärjestön edustajaa, vaikka aiheena on laillinen elinkeino tai harrastus, jota kritisoidaan voimakkaasti.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään termejä kuten 'huvimetsästys' ja 'maalitaulu' kuvaamaan metsästystä.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mari Holopainen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Johannes Ijäs muut analyysit →
Mari Holopainen Seppo Knuuttila ympäristö Helsinki Suomen ympäristökeskus politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Luonto
  • Eläimet
  • Selkärankaiset
  • Politiikka
  • Ympäristö ja luonto

Tiedot tästä analyysistä

Vihreiden kansanedustaja Mari Holopainen on [...241 sanaa...] liikkuvien metsästäjien maalitauluja, Holopainen sanoo.

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →