Analyysi artikkelista: Olkiluodon Onkaloon olisi tunkua – Suomesta ei silti kannata tehdä maailman ydinjätevarastoa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ydinjätteen loppusijoituksen teknisenä ja hallittuna prosessina, mutta asettuu samalla tiukasti vastustamaan ajatusta Suomesta kansainvälisenä ydinjätevarastona. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka tekninen osaaminen on maailman huippua, moraaliset ja periaatteelliset syyt estävät Suomea ryhtymästä ydinjätteen kaupalliseksi käsittelijäksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja analyyttinen. Vaikka se ottaa kantaa ulkomaisen jätteen vastaanottamista vastaan, se perustelee tätä periaatteellisilla ja käytännön syillä, ei tunteella. Se edustaa maltillista ja harkittua näkökulmaa.
Kirjoittaja punnitsee taloudellista potentiaalia ja periaatteellisia esteitä tasapainoisesti. Vaikka hän vastustaa ajatusta Suomesta ydinjätevarastona, perustelut ovat pragmaattisia ja kansalliseen etuun nojaavia, mikä ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kotimaisen ydinjätehuollon ensisijaisuus
- Periaatteellinen vastustus ulkomaisen jätteen vastaanottamiselle
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kansainvälinen vertailu muiden maiden ydinjätehuollon tilanteesta puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi Suomi on niin poikkeuksellinen edelläkävijä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli korostaa teknisiä realiteetteja ja kansallista vastuuta.
Suomen teknistä osaamista ja Onkalon valmistumista kuvataan saavutuksena.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja sävy on asiallinen, mikä sopii kolumnin genreen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun pääpointin, mutta käyttää hieman houkuttelevaa sanavalintaa 'tunkua'.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun keskeisen väitteen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei pyri vastakkainasetteluun.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan, ja kirjoittaja perustelee kantansa.
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen on nähtävissä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa ajankohtaisen tiedon hyvin yhteen, mutta ei tarjoa radikaalisti uutta näkökulmaa aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ydinjätteen loppusijoituksen teknisenä ja hallittuna prosessina, mutta asettuu samalla tiukasti vastustamaan ajatusta Suomesta kansainvälisenä ydinjätevarastona. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka tekninen osaaminen on maailman huippua, moraaliset ja periaatteelliset syyt estävät Suomea ryhtymästä ydinjätteen kaupalliseksi käsittelijäksi.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena ennakoida ja vaimentaa mahdollista julkista keskustelua ydinjätteen kaupallistamisesta ennen kuin se ehtii laajentua, korostamalla samalla Posivan osaamista ja Suomen teknistä edelläkävijyyttä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →