Analyysi artikkelista: Jari Ehrnroothin kolumni: Voiko meillä olla yhteisiä arvoja?
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kirjoittaja haastaa nykyisen arvokeskustelun ja esittää, että yritykset luoda yhtenäistä arvopohjaa ovat epäonnistuneita. Rivien välistä välittyy kriittinen suhtautuminen erityisesti sosiaalipoliittisiin tukiin, joita kirjoittaja pitää kristillissosiaalisena altruismina, ja hän ajaa tilalle tiukempaa vapauden ja vastuun logiikkaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuTeksti on kolumni, joten mielipiteellisyys on sallittua. Vinouma syntyy siitä, että kirjoittaja esittää oman arvomaailmansa (yksilökeskeinen liberalismi) ainoana loogisena ratkaisuna yhteiskunnallisiin ongelmiin ja sivuuttaa vaihtoehtoiset näkemykset sosiaalisen oikeudenmukaisuuden rakenteista.
Kirjoittaja ajaa markkinaehtoista, yksilövastuuta korostavaa ja sosiaalipoliittisia tukia kritisoivaa linjaa. Vaikka teksti on filosofinen, sen käytännön johtopäätökset (työpanoksen vaatiminen tuen vastineeksi) sijoittuvat perinteiselle oikeisto-vasemmisto-akselille oikealle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yksilökeskeinen vapaus ja vastuu
- Kritiikki sosiaalipoliittisia tukia kohtaan
Kritisoidut tahot
- Arvoliberaalit kulttuurirelativistit
- Arvokonservatiiviset kansallismieliset
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja rakenteellisen tuen puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi sosiaalipoliittisia tukia on olemassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja vetoaa järkeen ja historialliseen välttämättömyyteen.
Huoli yhteiskunnan hajoamisesta ja arvotyhjiöstä.
Termit kuten 'uuseheyttäjät' ja 'mutapaini' luovat vähättelevän sävyn.
Viittaukset 1900-luvun uhreihin ja historiaan vahvistavat argumentin painoarvoa.
Tunnevetoaminen on tyypillistä kolumnigenrelle. Kirjoittaja käyttää retorisia keinoja vakuuttaakseen lukijan oman näkemyksensä välttämättömyydestä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa kolumnin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on suora kysymys, joka herättää uteliaisuutta mutta ei varsinaisesti piilota tietoa.
Otsikko on filosofinen kysymys ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Teksti tunnistaa kolme leiriä, mutta ei demonisoi niitä voimakkaasti, vaikka käyttääkin vähätteleviä termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Tekstissä on elementtejä eliitin ja kansan välisestä jännitteestä, mutta se pysyy filosofisella tasolla.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on kolumni, jossa kirjoittaja esittää omia näkemyksiään, ei uutinen, jossa olisi nimetty kritiikin kohde.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
Ei havaittuja vahvuuksia.
Heikkoudet
- JO 11: Kirjoittaja esittää arvopoliittisia mielipiteitä ikään kuin ne olisivat historiallisesti välttämättömiä faktoja.
6 Omaperäisyys
Teksti on kirjoittajan omaa filosofista pohdintaa, joka on tyylillisesti omaleimaista.
7 Rivien välistä
Kirjoittaja haastaa nykyisen arvokeskustelun ja esittää, että yritykset luoda yhtenäistä arvopohjaa ovat epäonnistuneita. Rivien välistä välittyy kriittinen suhtautuminen erityisesti sosiaalipoliittisiin tukiin, joita kirjoittaja pitää kristillissosiaalisena altruismina, ja hän ajaa tilalle tiukempaa vapauden ja vastuun logiikkaa.
Herää kysymys, miksi kirjoittaja kytkee filosofisen pohdinnan yhteisistä arvoista suoraan turvapaikka- ja sosiaalipolitiikan työvelvoitteisiin; tämä siirtymä viittaa siihen, että kolumnin tarkoituksena on argumentoida tietyn poliittisen talouslinjan puolesta filosofisen verhon suojissa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka leimaavat vastakkaisia näkemyksiä (esim. 'uuseheyttäjät').
Esitetään, että vain kirjoittajan ehdottama vapauden ja vastuun logiikka on eettisesti kiistatonta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →