Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Nyt paukkui kovaa puhetta Garden-hankkeesta

Ilta-Sanomat Uutinen 18.7.2026
Pisteet
28
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
28
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa laajan tilan hankkeen toimitusjohtajalle puolustaa projektia, jota julkinen keskustelu on kritisoinut. Lukijalle välittyy kuva, että hankkeen vastustus johtuu vaalien lähestymisestä ja poliittisesta pelistä, ei hankkeen taloudellisista riskeistä tai epäselvyyksistä.

Uutinen Ilta-Sanomat Roope Kantola · 18.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee hanketta puhtaasti liiketoiminnan ja elinkeinopoliittisen hyödyn näkökulmasta.

80
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa koko äänen hankkeen toimitusjohtajalle ilman vastapuolen kuulemista. Lähteistys on rajoittunut vain yhteen näkökulmaan, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi poliittista päätöksentekoa, mutta ei aja selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-linjaa. Se on pikemminkin elinkeinopoliittinen puolustuspuhe, jonka yksipuolisuus tekee siitä vinoutuneen, mutta ei ideologisesti leimautuneen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hankkeen edistäjän näkökulma
  • Areena on välttämätön investointi

Kritisoidut tahot

  • Hankkeen vastustajat

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hankkeen vastustajien tai kriittisten asiantuntijoiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa hankkeen riskeistä tai perusteluista vastustukselle.
  • Todistusaineisto Hankkeen taloudellisia laskelmia ei ole riippumattomasti tarkistettu. — Lukija joutuu luottamaan vain hankkeen edistäjän omiin arvioihin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli Suomen kilpailukyvyn menettämisestä.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen hankkeen vastustukseen ja poliittiseen peliin.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten paukkui kovaa puhetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Hankkeen edistäjät vs. poliittiset vastustajat.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se pyrkii ohjaamaan lukijan myötätuntoon hanketta kohtaan ja paheksumaan sen vastustajia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 70/100, kärjistys 65

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön aihetta, vaikka onkin dramatisoitu.

Klikkihoukutus: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivista kieltä luodakseen jännitettä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana paukkui kovaa puhetta luo mielikuvan konfliktista ja dramatisoi aihetta.

Kärjistys: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun hankkeen edistäjien ja poliittisten vastustajien välille.

Populismi: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää populismin elementtejä esittämällä hankkeen edistäjät järkevinä ja vastustajat poliittisina pelureina.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hankkeen vastustajia ja kriittisiä poliitikkoja kritisoidaan, mutta heitä ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 28/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

28
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on erotettu selvästi toimituksellisesta tekstistä, vaikka se onkin referaatti.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu täysin, vaikka hanketta kritisoidaan.
  • JO 15: Otsikko on sensaatiohakuinen suhteessa sisältöön.
  • JO 21: Vastapuolen ääni puuttuu kriittisessä hankkeessa.
6 Omaperäisyys 20/100
20/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on lähes täysin referaatti toimitusjohtajan Facebook-kirjoituksesta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Garden Helsinki -hankkeen edistäjiä: hanke esitetään välttämättömänä investointina Suomen kilpailukyvylle, jolloin vastustus näyttäytyy lyhytnäköisenä politiikkana.
Pelissä Julkisen rahan käyttö tapahtumainfrastruktuuriin vs. Suomen kilpailukyky suurten tapahtumien järjestäjänä. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, hankkeen edistäjän näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että uusi areena on välttämätön edellytys kansainvälisten huippuartistien saamiseksi Suomeen. ”Jos ei ole isoa areenaa, niin eivät tule isot artistitkaan”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hankkeen vastustajien motiivit häivytetään yleistämällä ne poliittiseksi peliksi. ”Vaalit lähestyvät, asetelmia haetaan ja ääniä tarvitaan tavalla tai toisella”
Kuka saa äänen Artikkeli perustuu lähes kokonaan hankkeen toimitusjohtajan omaan kirjoitukseen, jota toimittaja referoi. ”Kilpimaa kirjoitti pitkän näkökulmakirjoituksen Facebookiin hankkeen puolesta.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli antaa laajan tilan hankkeen toimitusjohtajalle puolustaa projektia, jota julkinen keskustelu on kritisoinut. Lukijalle välittyy kuva, että hankkeen vastustus johtuu vaalien lähestymisestä ja poliittisesta pelistä, ei hankkeen taloudellisista riskeistä tai epäselvyyksistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Ilta-Sanomat julkaisee näin laajan referaatin hankkeen toimitusjohtajan omasta Facebook-kirjoituksesta ilman kriittistä haastattelua tai vastapuolen äänen kuulemista, mikä tekee jutusta käytännössä hankkeen markkinointia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään provokatiivisia ilmauksia hankkeen puolustamiseksi.

Syntipukkiajattelu Lieva

Hankkeen vastustajat esitetään syyllisinä Suomen menetettyyn kilpailukykyyn.

9 Tilastokytkos 46/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
46/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti taloudellisiin väittämiin työllisyysvaikutuksista ja verotuloista, jotka vaatisivat riippumatonta tarkistusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • tapahtumainfrastruktuurin taloudelliset vaikutukset
  • areenahankkeiden työllisyysvaikutukset

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ilkka Kilpimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Roope Kantola muut analyysit →
Ilkka Kilpimaa Garden Helsinki Helsinki politiikka Projekti GH talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Ilkka Kilpimaa pitää uutta areenaa [...3242 sanaa...] ja Suomi menettävät, hän kirjoittaa.

Sisältö haettu
10.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →