Analyysi artikkelista: Tutkijat epäilevät: Neuvostoliitto tappoi maineikkaan suomalaiseverstin radioaktiivisella myrkyllä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa jännitettä historiallisesta salamurhaepäilystä yhdistämällä hajanaisia vihjeitä ja asiantuntija-arvioita. Vaikka jutussa todetaan, ettei asiaa voida vahvistaa, valittu kehys ja asiantuntijoiden spekulaatiot luovat lukijalle vaikutelman, että kyseessä on todennäköinen historiallinen vääryys, joka on jäänyt aiemmin pimentoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään spekulatiivinen ja painottaa voimakkaasti salamurhahypoteesia. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä ei ole, artikkeli myöntää avoimesti, ettei näyttöä ole, mikä pitää vinouman kohtuullisena.
Artikkeli käsittelee historiallista vakoilua ja kylmän sodan tapahtumia. Se ei aja nykypäivän poliittista agendaa, vaan keskittyy historialliseen spekulaatioon.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Neuvostoliiton salamurhaepäilyt
- Wiitasen epäluotettavuus
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi historiallinen konteksti Suomen ja Neuvostoliiton suhteista vuonna 1961 jää vähäiseksi. — Auttaisi ymmärtämään, kuinka epätodennäköistä tai todennäköistä tällainen toiminta oli kyseisessä poliittisessa tilanteessa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Aiheena on historiallinen murhamysteeri, joka herättää kiinnostusta.
Viittaukset salamurhakampanjoihin luovat turvattomuuden tunnetta.
Kuvaukset tiedustelupelistä ja salaisista asiakirjoista luovat jännitystä.
Yksittäiset esimerkit muista salamurhista tukevat Wiitasen tapausta.
Tunnevetoaminen on tyypillistä historialliseen mysteeriin keskittyvälle journalismille ja podcast-markkinoinnille.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön epäilyksiä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko herättää uteliaisuutta kysymyksellä, mutta pysyy faktapohjaisena: Tutkijat epäilevät: Neuvostoliitto tappoi maineikkaan suomalaiseverstin radioaktiivisella myrkyllä.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa tutkijoiden epäilyksiä ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini32
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on historiallinen pohdinta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on historiallinen spekulaatio kuolleesta henkilöstä, ei ajankohtainen kritiikki elävää tahoa kohtaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Lähteinä on käytetty asiantuntijoita ja arkistoaineistoja.
- JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijoiden rooli on selkeä.
Heikkoudet
- JO 11: Toimittajan kerronta on paikoin spekulatiivista.
6 Omaperäisyys
Aihe on tuore podcast-sarjan myötä, vaikka historialliset tiedot ovat vanhoja.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa jännitettä historiallisesta salamurhaepäilystä yhdistämällä hajanaisia vihjeitä ja asiantuntija-arvioita. Vaikka jutussa todetaan, ettei asiaa voida vahvistaa, valittu kehys ja asiantuntijoiden spekulaatiot luovat lukijalle vaikutelman, että kyseessä on todennäköinen historiallinen vääryys, joka on jäänyt aiemmin pimentoon.
Vaikuttaa siltä, että artikkeli on kirjoitettu markkinoimaan podcast-sarjaa, mikä selittää spekulatiivisen sävyn ja tarpeen pitää mysteeri elossa ilman lopullista näyttöä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →