Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Sisävesissä piilevä humus haittaa avovesiuimareita

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 23.7.2026
Pisteet
64
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini70
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja nostaa esiin vähemmän tunnetun terveysriskin, joka liittyy sisävesien humuspitoisuuteen. Lukijalle välittyy huoli siitä, että terveydenhuolto ei tunnista tai ota vakavasti näitä oireita, mikä vaikeuttaa harrastajien mahdollisuuksia jatkaa liikuntaa.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Marko Lysmä · 23.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja edustaa harrastajaa, joka jakaa henkilökohtaisen kokemuksensa ja huolensa.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on genren mukaista. Se painottaa kirjoittajan omaa kokemusta, mutta ei esitä sitä objektiivisena uutisena.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus ei sisällä poliittista ideologiaa, vaan keskittyy terveys- ja harrastuskysymyksiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Humuksen haitallisuus avovesiuinnille
  • Terveydenhuollon puutteellinen osaaminen

Kritisoidut tahot

  • Terveydenhuolto

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Todistusaineisto Tieteellinen näyttö humuksen ja kuvattujen oireiden välisestä yhteydestä puuttuu. — Lukijan on vaikea arvioida väitteen todenperäisyyttä ilman lääketieteellistä kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anekdootti

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli omasta ja muiden uimareiden terveydestä.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen terveydenhuollon vähättelevään suhtautumiseen.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kirjoittaja käyttää omia kokemuksiaan yleistyksen pohjana.

Latautunut kieli

Käyttää termejä kuten 'petollinen piinaaja' ja 'salakavalia haittavaikutuksia'.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa kirjoittaja haluaa herättää huomiota kokemalleen epäkohdalle.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoituksessa ei ole vastakkainasettelua, vaan se on yhden henkilön kokemukseen perustuva mielipide.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty lukijan mielipiteeksi.
  • JO 11: Selkeä erottelu mielipiteen ja uutisen välillä.

Heikkoudet

  • JO 7: Kirjoitus ei tarjoa lähteitä tai tutkimustietoa väitteidensä tueksi.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on harrastajapiireissä tunnistettu, mutta harvoin käsitelty julkisessa mediassa.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee avovesiuinnin harrastajia, jotka kärsivät selittämättömistä terveysoireista, sekä nostaa esiin tarpeen lisätutkimukselle humuksen terveysvaikutuksista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa humuksen olevan suora syy uimareiden kokemiin oireisiin ilman lääketieteellistä viittausta. ”Sisävesissä piilee kuitenkin yleistyvä petollinen piinaaja”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää omaa kokemustaan ensisijaisena lähteenä ja asiantuntijana. ”Terveydenhoidossa näitä humuksen haittavaikutuksia tunnetaan oman pitkän ajan kokemuksieni mukaan edelleen vähän”
Tunnelma Huoli

Kirjoittaja nostaa esiin vähemmän tunnetun terveysriskin, joka liittyy sisävesien humuspitoisuuteen. Lukijalle välittyy huoli siitä, että terveydenhuolto ei tunnista tai ota vakavasti näitä oireita, mikä vaikeuttaa harrastajien mahdollisuuksia jatkaa liikuntaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko humuksen ja kuvattujen vakavien oireiden välillä vahvaa tieteellistä konsensusta, vai onko kyseessä kirjoittajan subjektiivinen havainto, jota hän pyrkii yleistämään yhteiskunnalliseksi terveysongelmaksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Iso-Melkutin laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marko Lysmä muut analyysit →
Iso-Melkutin työelämä terveys media
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Tummissa vesissä piilevä humus voi [...208 sanaa...] matka. Marko Lysmä avovesiuimari Espoo

Sisältö haettu
24.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →