Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Työterveyslaitos valittiin Sdp:n häirintäselvityksen tekijäksi

Helsingin Sanomat Uutinen 30.1.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Luottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy puolueen omaan prosessiin kriisin hallitsemiseksi ja antaa tilaa puheenjohtaja Tuppuraisen omalle näkemykselle. Vaikka jutussa mainitaan aiemmat syytökset, se normalisoi puolueen sisäisen selvityksen ensisijaisena tapana käsitellä vakavia epäilyjä, jättäen lukijalle kuvan hallitusta prosessista.

Uutinen Helsingin Sanomat Liisa Niemi · 30.1.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta organisaation (SDP) tekemien virallisten päätösten kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali uutinen, mutta se painottaa SDP:n omaa tiedotetta ja Tuppuraisen puolustautumista. Koska kyseessä on uutinen, tämä on journalistisesti hyväksyttävää, mutta lukija saa vahvan kuvan puolueen omasta kriisinhallintaprosessista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tapahtumista tasapuolisesti mainiten sekä syytökset että Tuppuraisen vastineen. Lukijan ajatus ei taivu selvästi kumpaankaan suuntaan, vaan artikkeli pysyy uutisraportoinnin rajoissa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • SDP:n eduskuntaryhmän näkemys kriisin hoidosta

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva eduskunnan työkulttuurista puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä laajempi ilmiö vai yksittäisen puolueen ongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Luottamus
Luottamus

Korostetaan ulkopuolisen ja luotettavan tahon käyttöä selvityksessä.

Artikkeli välttää tunnevetoamista ja keskittyy prosessin kuvaamiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 0/100

Otsikko on suora ja informatiivinen: Työterveyslaitos valittiin Sdp:n häirintäselvityksen tekijäksi.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi kriisin käsittelystä.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tytti Tuppurainen on saanut esittää oman näkemyksensä syytöksistä.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 7: Tapahtumat raportoitu selkeästi.
  • JO 21: Tuppuraisen vastine on mukana.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti puolueen tiedotteeseen ja aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee SDP:n eduskuntaryhmää, sillä se keskittyy puolueen omaan ratkaisuun ja toimenpiteisiin, mikä auttaa hallitsemaan julkista kriisiä ja osoittamaan toimintakykyä.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijä (SDP) asetetaan aktiiviseksi toimijaksi, joka ratkaisee ongelman. ”Sdp:n ulkopuolisen selvityksen tekijäksi on valittu Työterveyslaitos.”
Kuka saa äänen SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja saa suoran äänen ja mahdollisuuden puolustautua, kun taas syytösten taustalla olevat lähteet pysyvät anonyymeinä. ”Tuppuraisen mukaan kuvaukset hänen toiminnastaan eivät vastaa todellisuutta.”
Tunnelma Luottamus

Artikkeli keskittyy puolueen omaan prosessiin kriisin hallitsemiseksi ja antaa tilaa puheenjohtaja Tuppuraisen omalle näkemykselle. Vaikka jutussa mainitaan aiemmat syytökset, se normalisoi puolueen sisäisen selvityksen ensisijaisena tapana käsitellä vakavia epäilyjä, jättäen lukijalle kuvan hallitusta prosessista.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Liisa Niemi muut analyysit →
Sdp Ville Merinen Tytti Tuppurainen työelämä Työterveyslaitos politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sdp|Selvityksen tekeminen alkaa maanantaina ja [...171 sanaa...] eduskuntaryhmästä on asettunut Tuppuraisen tueksi.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →