Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS tutki | Tapasimme Mellunmäessä viisitoista miestä, jotka Supo yhtäkkiä arvioi uhaksi Suomelle

Helsingin Sanomat Reportaasi 14.6.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
42
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin ristiriidan viranomaisarvion ja yksilöiden arjen välillä. Lukijalle välittyy kuva oikeusturvan puutteesta, kun viranomaispäätösten perusteet jäävät salaisiksi, mikä herättää kysymyksiä hallinnon vallankäytön läpinäkyvyydestä.

Reportaasi Helsingin Sanomat HS-tilaajille Sami Sillanpää · 14.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee turvallisuuspoliittista kysymystä yksilöiden ja perheiden arjen kautta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
42
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa kohteiden kokemusta, mikä on reportaasille tyypillistä. Tasapaino viranomaisnäkökulman kanssa jää nähtäväksi leipätekstin edetessä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toteuttaa vahtikoiratehtävää kyseenalaistamalla viranomaistoiminnan läpinäkyvyyttä, mikä on journalistinen perustehtävä ilman selkeää puoluepoliittista kantaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Yksilön oikeusturva
  • Viranomaispäätösten läpinäkymättömyys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Viranomaisen turvallisuusarvion yleiset perusteet puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi Supo on arvioinut ryhmän uhaksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Inhimillistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli perheen tulevaisuudesta ja oikeusturvasta.

Epäluottamus

Epäluottamus viranomaispäätösten perusteita kohtaan.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan perheen arkea ja kirjeen tuomaa pelkoa.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaisarvio vs. yksilön arki.

Tunteisiin vetoaminen on perusteltua reportaasigenressä, jossa pyritään kuvaamaan yksilön kokemusta viranomaiskoneiston rattaissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 48/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin aihetta.

Klikkihoukutus: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko herättää uteliaisuutta vastakkainasettelulla, mutta on informatiivinen.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'yhtäkkiä' luo mielikuvaa mielivaltaisuudesta.

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa jännitettä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää elementtejä 'tavallinen ihminen vs. byrokraattinen koneisto' -asetelmasta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Supo on mainittu, mutta ei ole vielä saanut suoraa puheenvuoroa artikkelin tässä osassa.

5 JSN-arvio 65/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja inhimillinen kokemus erotettu viranomaisarviosta.
  • JO 7: Aihetta lähestytään haastattelujen kautta.

Heikkoudet

  • JO 21: Viranomaisen vastine tai perustelut puuttuvat vielä tässä vaiheessa.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä ja vaatii syvällistä taustatyötä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaistoiminnan läpinäkyvyyttä vaativia tahoja ja nostaa esiin yksilöiden oikeusturvaan liittyviä kysymyksiä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisen (Supo) arvio on kyseenalaistettavissa yksilöiden elämäntilanteen kautta. ”Tapasimme Mellunmäessä viisitoista miestä, jotka Supo yhtäkkiä arvioi uhaksi Suomelle”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaistoiminnan perustelut häivytetään passiiviin, mikä korostaa yksilön kokemaa epävarmuutta. ”Heille ei kerrota, miksi heitä pidetään uhkana.”
Kuka saa äänen Artikkeli keskittyy kohteena olevien henkilöiden kokemuksiin, viranomaisen ääni on toistaiseksi vain taustalla. ”Tapasimme Mellunmäessä viisitoista miestä”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin ristiriidan viranomaisarvion ja yksilöiden arjen välillä. Lukijalle välittyy kuva oikeusturvan puutteesta, kun viranomaispäätösten perusteet jäävät salaisiksi, mikä herättää kysymyksiä hallinnon vallankäytön läpinäkyvyydestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miten artikkeli tasapainottaa turvallisuusviranomaisten salassapitovelvollisuuden ja yksilön oikeusturvan, kun juttu etenee.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Maahanmuuttovirasto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sami Sillanpää muut analyysit →
Maahanmuuttovirasto Supo kotimaa politiikka Mellunmäki
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Supo on arvioinut pohjoiskaukasialaiset miehet [...52 sanaa...] kansalaisuuden. Päätös oli, että ei.

Sisältö haettu
14.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →