Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yle selvitti, mitä Tampereen vappurähinöissä oikeasti tapahtui

Yle Uutinen 2.5.2025
Pisteet
80
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Tampereen vapputapahtumien yhteenotoista ja antaa äänen molemmille osapuolille, mutta samalla se normalisoi äärioikeistolaisen liikkeen poliittista toimintaa käsittelemällä sitä yhtenä mielenosoittajana muiden joukossa. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta katuväkivallasta, jossa molemmat osapuolet provosoivat toisiaan, mutta äärioikeiston ideologinen tausta ja sen kytkökset väkivaltaisiin verkostoihin jäävät keskeisiksi havainnoiksi.

Uutinen Yle · 2.5.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia rakenteellisesta näkökulmasta, pohtien poliisin roolia ja äärioikeiston järjestäytymistä.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli pyrkii tasapainoon antamalla molemmille osapuolille tilaa ja käyttämällä viranomaislähteitä. Vinouma on hyvin vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, miten äärioikeiston toimintaa kehystetään osaksi mielenosoituskulttuuria.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu kummankaan osapuolen puolelle, vaan raportoi tapahtumat kriittisesti molempia kohtaan. Lukijan ajatus ei taivu kumpaankaan suuntaan, vaan pysyy neutraalissa havainnoinnissa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Väkivallan molemminpuolisuus
  • Poliisin resurssien riittävyys

Kritisoidut tahot

  • Sinimusta liike
  • Vastamielenosoittajat

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tasapainottelu

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli väkivallasta ja turvallisuudesta julkisissa tiloissa.

Realismi

Asiallinen raportointi tapahtumien kulusta.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu äärioikeiston ja vastamielenosoittajien välillä on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituihin tapahtumiin, ei tarkoitukselliseen manipulointiin.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä hyvin.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja lupaa selvitystä tapahtumista, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaileva: Yle selvitti, mitä Tampereen vappurähinöissä oikeasti tapahtui.

Kärjistys: 20/100

Vastakkainasettelu on olemassa, mutta se on raportoitu neutraalisti.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Sinimustan liikkeen puheenjohtaja että vasemmistoaktivisti saivat kommentoida tapahtumia.

4 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
  • JO 21: Molempia osapuolia on kuultu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja poliisin kommentit tuovat luotettavuutta.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää uutta tietoa rikostutkinnasta ja taustoittaa äärioikeiston toimintaa hyvin.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä turvallisuutta ja tiedonvälitystä kuvaamalla tapahtumien kulkua neutraalisti, mutta samalla se nostaa esiin äärioikeiston ja antifasististen ryhmien välistä konfliktia, mikä voi hyödyttää poliisia ja viranomaisia tilanteen vakavuuden osoittamisessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että molempien osapuolten näkemykset ovat yhtä relevantteja tapahtumien kulun selvittämisessä. ”Äärioikeisto ja vastamielenosoittajat ovat erimielisiä siitä, mitä Jugendtorilla tapahtui.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin rooli ja vastuu tilanteen hallinnasta häivytetään passiivilla, kun puhutaan tapahtumien kulusta. ”Tapahtumassa syntyi yhteenotto vastamielenosoittajien kanssa”
Kuka saa äänen Sekä äärioikeiston edustaja että vasemmistoaktivisti saavat äänen, mikä tasapainottaa raportointia. ”Vasemmistoaktivisti sanoo, että häntä lyötiin... Tuukka Kuru sanoo X:ssä, että Ollikaista kohtasi sen jälkeen välitön nenän kipeytyminen”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli raportoi Tampereen vapputapahtumien yhteenotoista ja antaa äänen molemmille osapuolille, mutta samalla se normalisoi äärioikeistolaisen liikkeen poliittista toimintaa käsittelemällä sitä yhtenä mielenosoittajana muiden joukossa. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta katuväkivallasta, jossa molemmat osapuolet provosoivat toisiaan, mutta äärioikeiston ideologinen tausta ja sen kytkökset väkivaltaisiin verkostoihin jäävät keskeisiksi havainnoiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää niin paljon tilaa äärioikeistolaisen liikkeen tavoitteiden ja historian toistamiseen, vaikka kyseessä on uutinen väkivaltaisesta yhteenotosta; tämä voi antaa liikkeelle enemmän näkyvyyttä kuin mitä uutisarvo edellyttäisi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tuukka Kuru laajempi kuva →
Tuukka Kuru Sinimusta liike Dimitri Ollikainen Supo Tampere kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • mielenosoitukset
  • turvallisuus
  • politiikka
  • äärioikeisto
  • Sinimusta Liike
  • Active Club Network
  • kotimaa
  • Pirkanmaa

Tiedot tästä analyysistä

Äärioikeisto ja vastamielenosoittajat ovat erimielisiä [...1148 sanaa...] uusi sukupolvi**](https://areena.yle.fi/1-72470158) 28 min ![](https://img.img-cdn.yle.fi/crop_fill,w_196,h_110,dpr_1/f_auto/39-142544967b85189b6051)

Sisältö haettu
25.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →