Analyysi artikkelista: Yle: Perussuomalaisten Eerola pitää rangaistustaan silmienvääntelykohusta liian lievänä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy Juho Eerolan omaan arvioon rangaistuksensa lievyydestä, mikä siirtää huomion pois itse rasistisena pidetyn eleen vakavuudesta. Lukijalle välittyy kuva sisäisestä kurinpidosta, jossa rangaistuksen riittävyys nousee keskeiseksi kysymykseksi itse teon sijaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli keskittyy vahvasti Eerolan omaan näkemykseen rangaistuksen lievyydestä, mikä antaa hänelle mahdollisuuden hallita narratiivia. Vaikka uutinen on asiallinen, painotus on Eerolan kokemuksessa.
Artikkeli raportoi tapahtumat ja eri osapuolten (Eerola, Orpo) kannat asiallisesti. Vaikka painotus on Eerolan kommenteissa, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi poliittisesta kohusta, eikä se aja selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Juho Eerolan oma arvio rangaistuksen riittävyydestä
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kohun laajemmat yhteiskunnalliset vaikutukset ja syrjinnän vastainen työ jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi ele on yhteiskunnallisesti merkittävä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli pyrkii asialliseen raportointiin tapahtumista.
Eerolan oma kokemus ja palaute toimivat jutun keskeisenä anekdoottina.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja artikkeli pysyy uutismuotoisena.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin Eerolan subjektiivisen näkemyksen rangaistuksen lievyydestä.
Otsikko raportoi Eerolan näkemyksen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi poliittisesta kohusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista kehystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syrjinnän kohteeksi joutuneita tahoja ei ole kuultu, vaikka he ovat kohun keskiössä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Yle) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu syrjinnän kohteeksi joutuneilta tahoilta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti Ylen alkuperäiseen uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy Juho Eerolan omaan arvioon rangaistuksensa lievyydestä, mikä siirtää huomion pois itse rasistisena pidetyn eleen vakavuudesta. Lukijalle välittyy kuva sisäisestä kurinpidosta, jossa rangaistuksen riittävyys nousee keskeiseksi kysymykseksi itse teon sijaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa Eerolan omaa kokemusta rangaistuksen lievyydestä sen sijaan, että se avaisi laajemmin kohun yhteiskunnallisia vaikutuksia tai suurlähetystöjen reaktioita.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →