Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Väliaikainen rakentaminen ei saa olla ristiriidassa luontotavoitteiden kanssa

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 21.7.2026
Pisteet
62
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Toivo, Ylpeys Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja käyttää omaa rooliaan ympäristö- ja lupajaoston jäsenenä vahvistaakseen viestiä, että kaupungin oma rakennushanke oli lainvastainen. Lukijalle välittyy kuva, jossa luonnonsuojelu on voittanut kaupungin byrokratian, ja kirjoittaja ohjaa lukijaa näkemään tämän voittona myös valtakunnallisesti.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Sameli Sivonen · 21.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja kirjoittaa asiantuntijana (arkkitehti) ja poliittisena päättäjänä (jaoston jäsen).

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoittaja on itse osallinen päätöksentekoprosessissa, mikä tekee tekstistä vahvasti subjektiivisen. Vaikka aihe on poliittinen, kirjoittaja perustelee näkemyksensä oikeuden päätöksellä, mikä pitää vinouman kohtuullisena.

Poliittinen kehystys Vasen

Kirjoittaja edustaa vihreitä ja korostaa ympäristöarvoja sekä uuden rakentamislain merkitystä. Kehys on arvoliberaali ja ympäristökeskeinen, mikä kallistaa painotuksen vasemmistolaiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Luonnonsuojelun ensisijaisuus kaupunkisuunnittelussa

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kaupungin perustelut sille, miksi väliaikainen päiväkoti oli tarpeen, puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi kaupunki alun perin päätyi kyseiseen ratkaisuun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Oman roolin korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Toivo Ylpeys
Toivo

Toivo luontoa säästävämmistä kaupungeista.

Ylpeys

Ylpeys tehdystä päätöksestä ja sen ennakkovaikutuksesta.

Positiivinen kehystys

Päätös esitetään askeleena kohti parempaa kaupunkia.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy kirjoittajan omaan arvomaailmaan ja poliittiseen työhön.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoituksen teeman.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoittaja kritisoi kaupungin päätöksentekoa, mutta ei demonisoi vastapuolta.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Tekstissä on lievää vastakkainasettelua kaupungin byrokratian ja luonnon välillä, mutta se ei ylitä populistista kynnystä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helsingin kaupungin hallintoa ei ole kuultu, vaikka se on kirjoituksen kritiikin kohde.

5 JSN-arvio 58/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

58
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty lukijan mielipiteeksi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kirjoittaja käsittelee omaa kokemustaan ja päätöksentekoprosessia, mikä on uniikkia, mutta aihepiiri on perinteinen mielipidekirjoitus.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kaupunkiluonnon suojelua ajavia tahoja: oikeuden päätös esitetään ennakkotapauksena, joka antaa viranomaisille uusia työkaluja estää väliaikaista rakentamista viheralueilla.
Pelissä Kaupunkirakentamisen joustavuus vs. luonnon monimuotoisuuden suojelu. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, korostaen luonnonsuojelun ensisijaisuutta rakennushankkeisiin nähden.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa, että luontotavoitteet ovat yksiselitteisesti ristiriidassa väliaikaisen rakentamisen kanssa. ”väliaikaisen rakentamisen sallittavuuden on nähty olevan ristiriidassa luonnonsuojelun tavoitteiden kanssa”
Kuka saa äänen Kirjoittaja edustaa itseään ja omaa jaostoaan, mutta kaupungin näkemys esitetään vain hävinneenä osapuolena ilman suoria ääniä. ”Tästä lupaa hakenut kaupunki ei ollut samaa mieltä, ja valitti päätöksestämme oikeuteen.”
Tunnelma Toivo, Ylpeys

Kirjoittaja käyttää omaa rooliaan ympäristö- ja lupajaoston jäsenenä vahvistaakseen viestiä, että kaupungin oma rakennushanke oli lainvastainen. Lukijalle välittyy kuva, jossa luonnonsuojelu on voittanut kaupungin byrokratian, ja kirjoittaja ohjaa lukijaa näkemään tämän voittona myös valtakunnallisesti.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja nostaa esiin nimenomaisesti entisen ympäristöministerin roolin — se voi viitata haluun kytkeä paikallinen päätös laajempaan poliittiseen jatkumoon ja antaa sille ideologista painoarvoa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Herttoniemi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sameli Sivonen muut analyysit →
Herttoniemi Maria Ohisalo Helsingin kaupunki politiikka asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Kaupunkiympäristölautakunnan tulisi muuttaa asemakaavaa niin, [...340 sanaa...] ympäristö- ja lupajaoston jäsen (vihr)

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →