Analyysi artikkelista: Maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Kelan etuuksia Suomessa syntyneisiin verrattuna
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Kelan tutkimuksen tulokset etuuksien jakautumisesta väestöryhmien välillä. Vaikka juttu tarjoaa Kelan selitykset eroille (kuten ikärakenne ja työllisyystilanne), otsikon valinta nostaa esiin taloudellisen eron, mikä ohjaa lukijan huomion ensisijaisesti kustannuseroon eikä niinkään järjestelmän toimivuuteen tai kotoutumisen haasteisiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta otsikon valinta nostaa esiin taloudellisen eron, mikä antaa jutulle painotetun sävyn. Tasapainoa haetaan Kelan tarjoamilla selittävillä tekijöillä, mikä pitää vinouman kohtuullisena.
Artikkeli raportoi viranomaistutkimuksen tuloksia ja antaa tilaa Kelan selityksille eroista (työllisyys, ikärakenne). Se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan keskittyy tilastolliseen raportointiin, mikä tekee siitä neutraalin vahtikoira-journalismin piiriin kuuluvan jutun.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Maahanmuuttajien saamat etuudet verrattuna valtaväestöön
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu kotouttamisen onnistumisesta tai epäonnistumisesta puuttuu. — Lukija saa vain taloudellisen luvun ilman ymmärrystä siitä, miten järjestelmä voisi tukea työllistymistä paremmin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa tilastolliseen realismiin ja Kelan tutkimustietoon.
Otsikon "kaksinkertaisesti"-korostus luo voimakkaan mielikuvan.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja rajoittuu lähinnä otsikon valintaan, joka on suunniteltu herättämään lukijan huomio taloudellisella epäsuhdalla.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun tilastollista ydintä, vaikka onkin kärjistetty.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini45
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen mutta nostaa esiin provokatiivisen luvun: "Maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Kelan etuuksia Suomessa syntyneisiin verrattuna".
Otsikko käyttää latautunutta vertailua "kaksinkertaisesti", joka korostaa taloudellista eroa ilman kontekstia.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi tilastoja neutraalisti, eikä sisällä me/ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan raportoi viranomaistietoa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on tilastoraportti, ei kritiikkiä yksittäistä tahoa kohtaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu, juttu nojaa tutkimukseen.
- JO 10: Lähteet on mainittu (Kela, STT).
- JO 7: Tutkimustieto on tuotu esiin selkeästi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Juttu on perusraportointia viranomaistutkimuksesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Kelan tutkimuksen tulokset etuuksien jakautumisesta väestöryhmien välillä. Vaikka juttu tarjoaa Kelan selitykset eroille (kuten ikärakenne ja työllisyystilanne), otsikon valinta nostaa esiin taloudellisen eron, mikä ohjaa lukijan huomion ensisijaisesti kustannuseroon eikä niinkään järjestelmän toimivuuteen tai kotoutumisen haasteisiin.
Herää kysymys, miksi otsikossa korostetaan nimenomaan kaksinkertaista etuuksien määrää ilman välitöntä kontekstia Kelan tarjoamista selittävistä tekijöistä, mikä saattaa vahvistaa lukijan ennakko-oletuksia maahanmuuton kustannuksista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini88
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli perustuu täysin Kelan tilastoihin, joten niiden ristiintarkistus on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- maahanmuuttajien etuuksien käyttö 2018
- sosiaaliturvan jakautuminen väestöryhmittäin
Suositellut lähteet
- Kela
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →