Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tasa-arvo | Espoo vie Suvivirsi-päätökset oikeuteen

Helsingin Sanomat Uutinen 14.8.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Espoon kaupungin päätöksestä viedä Suvivirsi-kiista oikeuteen, mutta jättää taustoittamatta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan oikeudellista perustelua syrjinnälle. Lukijalle välittyy kuva kaupungista, joka puolustaa kulttuuriperintöään, kun taas lautakunnan näkemys syrjinnästä jää etäiseksi ja perustelemattomaksi.

Uutinen Helsingin Sanomat Hanna Havusto · 14.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Juttu tarkastelee kiistaa hallinnollisena ja oikeudellisena prosessina.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta painottaa Espoon kaupungin näkökulmaa ja perusteluja. Lautakunnan päätöksen oikeudelliset perusteet jäävät vähäisiksi, mikä kallistaa jutun sävyä kaupungin puolelle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnollisesta kiistasta. Vaikka Espoon näkökulma korostuu, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi viranomaispäätöksistä, eikä jutussa ole selkeää ideologista agendaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Espoon kaupungin näkemys kulttuuriperinnön puolustamisesta

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Lautakunnan oikeudelliset perustelut syrjinnälle puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi lautakunta on päätynyt syrjintäpäätökseen, mikä tekee päätöksestä lukijalle vaikeasti hahmotettavan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli pyrkii asialliseen raportointiin oikeusprosessista.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy tapahtumien kulkuun.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman kärjistävää asetelmaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ytimen.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on hallinnollinen kiista.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta on mainittu päätösten tekijänä, mutta sen ääntä ei kuulla suoraan.

5 JSN-arvio 65/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Lautakunnan näkökulma ja syrjintäperustelut jäävät hyvin ohueksi, vaikka se on kiistan toinen osapuoli.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutisraportti ajankohtaisesta oikeusprosessista.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Espoon kaupungin hallintoa, sillä se esittää kaupungin toiminnan johdonmukaisena puolustautumisena viranomaismääräyksiä vastaan.
Pelissä Uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus vs. kulttuuriperinnön vaaliminen. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, Espoon kaupungin näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Suvivirsi on ensisijaisesti kulttuuriperintöä, ei uskonnollista toimintaa. ”Espoon kaupunki katsoo, että Suvivirsi on osa suomalaista juhlatraditiota.”
Kuka saa äänen Espoon kaupungin kanta saa eniten tilaa, kun taas lautakunnan päätöksen perusteet jäävät referaatin tasolle. ”Espoon mielestä syrjintää ei ole tapahtunut, koska juhlatraditiot ovat osa suomalaista kulttuuria”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi Espoon kaupungin päätöksestä viedä Suvivirsi-kiista oikeuteen, mutta jättää taustoittamatta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan oikeudellista perustelua syrjinnälle. Lukijalle välittyy kuva kaupungista, joka puolustaa kulttuuriperintöään, kun taas lautakunnan näkemys syrjinnästä jää etäiseksi ja perustelemattomaksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin lautakunnan oikeudellista perustelua sille, miksi Suvivirren laulaminen katsottiin tässä tapauksessa syrjinnäksi; tämä jättää lukijalle vaikutelman, että lautakunnan päätös olisi ollut mielivaltainen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Lauri Ojala laajempi kuva → Katso kirjoittajan Hanna Havusto muut analyysit →
Lauri Ojala Espoo Helsingin hallinto-oikeus kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • PK-seutu

Tiedot tästä analyysistä

Espoo valittaa hallinto-oikeuteen kahdesta päätöksestä, [...229 sanaa...] ettei se aio maksaa Suvivirsi-korvauksia.

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →