Analyysi artikkelista: Schengenin ulkoraja vuotaa kuin seula – turvapaikanhakijoista valtaosan reittiä Suomeen ei pystytä todentamaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa hallitsemattomasta maahanmuutosta, jossa EU:n yhteiset säännöt eivät toimi käytännössä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Suomi on toimimattoman järjestelmän uhri, joka joutuu käsittelemään hakemukset, joita muiden maiden pitäisi hoitaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää latautunutta kieltä ('vuotaa kuin seula') ja kehystää Dublin-sopimuksen soveltamisen ongelmat järjestelmän epäonnistumiseksi. Vaikka viranomaislähde on asiallinen, kokonaiskehys on yksipuolinen.
Artikkeli painottaa maahanmuuton hallitsemattomuutta ja EU-järjestelmän toimimattomuutta, mikä on tyypillinen kehys maahanmuuttokriittisessä keskustelussa. Vaikka kyseessä on viranomaisraportointi, valittu sanasto ja kehystys ohjaavat lukijaa oikeistolaiseen tulkintaan järjestelmän epäonnistumisesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestelmän tehottomuus
- Suomen velvollisuus käsitellä hakemukset
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Syyt sille, miksi tuloreitin todentaminen on vaikeaa, jäävät avaamatta. — Lukija ei ymmärrä, onko kyse teknisestä, juridisesta vai resurssiongelmasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli rajojen hallittavuudesta ja turvallisuudesta.
Turhautuminen EU-järjestelmän tehottomuutta kohtaan.
Metafora 'vuotaa kuin seula' dramatisoi tilannetta.
Asetelma Suomen ja toimimattoman EU-järjestelmän välillä.
Tunnevetoaminen on sidottu otsikon ja ingressin dramatisoivaan kieleen, joka luo kiireen ja epäonnistumisen tuntua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko heijastaa tekstin pääväitettä, vaikka käyttääkin kärjistävää kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini71
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kielikuvaa 'vuotaa kuin seula'.
Otsikko käyttää voimakasta metaforaa 'vuotaa kuin seula', joka lataa aihetta negatiivisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua Suomen ja EU:n välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa 'vuotavaan rajaan', mikä on populistisessa retoriikassa tyypillinen kehys.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä henkilöä tai organisaatiota, vaan kuvaa järjestelmän tilaa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Migrin asiantuntijaa on haastateltu.
Heikkoudet
- JO 11: Otsikon metafora sekoittaa mielipiteellistä sävyä uutiseen.
6 Omaperäisyys
Aihe on toistuva uutisaihe, artikkeli ei tuo uutta tutkimustietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa hallitsemattomasta maahanmuutosta, jossa EU:n yhteiset säännöt eivät toimi käytännössä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Suomi on toimimattoman järjestelmän uhri, joka joutuu käsittelemään hakemukset, joita muiden maiden pitäisi hoitaa.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin niitä syitä, miksi tuloreittiä on vaikea todentaa (esim. sormenjälkien puuttuminen tai hakijoiden oma toiminta), mikä jättää lukijalle kuvan, että kyse on vain viranomaisten tai järjestelmän passiivisuudesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään metaforaa 'vuotaa kuin seula' kuvaamaan rajojen tilaa.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli nojaa vahvasti prosenttilukuihin (80 % ja 21 %), joiden paikkansapitävyys ja konteksti ovat keskeisiä väitteiden ymmärtämiseksi.
Hyödylliset tilastoaiheet
- turvapaikanhakijoiden tuloreitit
- Dublin-sopimuksen soveltaminen Suomessa
Suositellut lähteet
- Maahanmuuttovirasto
- Eurostat
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →