Analyysi artikkelista: Kuopioon viritellään maailman ensimmäistä pienydinvoimalaa, vaikka sen turvallisuus on vielä arvoitus
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin pienydinvoimaloiden teknologisen keskeneräisyyden ja sijoittamiseen liittyvät riskit, mikä luo lukijalle kuvan epävarmasta ja kokeellisesta hankkeesta. Vaikka teknologiaa kehittävä yhtiö ja asiantuntijat saavat äänen, artikkelin painotus asukkaiden huoleen ja turvallisuusarvoituksiin ohjaa lukijan skeptiseen suhtautumiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta valitsee painopisteeksi turvallisuusriskit ja asukkaiden huolen, mikä ohjaa lukijaa varovaisuuteen. Tasapainoa haetaan asiantuntijoiden ja yhtiön kommenteilla.
Artikkeli käsittelee teknologista ja ympäristöllistä kysymystä vahtikoiran roolissa. Ideologista suuntaa ei ole, vaan se raportoi hankkeen riskeistä ja viranomaisvaatimuksista tasapainoisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asukkaiden turvallisuushuoli
- Teknologian keskeneräisyys
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi vertailu muihin vastaaviin hankkeisiin maailmalla puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko Kuopion hanke poikkeuksellinen vai osa laajempaa kehitystä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Asukkaiden huoli juomaveden ja turvallisuuden puolesta.
Kriittinen suhtautuminen keskeneräiseen teknologiaan.
Sanojen kuten 'arvoitus' käyttö.
Jouni Niemelän kokemusten käyttö asukkaiden huolen edustajana.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska se tuo esiin paikallisten asukkaiden näkökulman uuden teknologian keskellä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään hankkeen turvallisuuskysymyksiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä 'arvoitus', mikä houkuttelee lukemaan, vaikka sisältö on asiallista.
Otsikko 'vaikka sen turvallisuus on vielä arvoitus' lataa turvallisuuskysymyksen epävarmuudella.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaan raportoi eri osapuolten näkemyksiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei käytä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yhtiön edustaja ja asiantuntijat saavat laajasti tilaa kertoa teknisistä ratkaisuista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asukkaiden huolet on erotettu teknisistä faktoista.
- JO 7: Lähteinä on käytetty viranomaisia ja asiantuntijoita.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijoita kuultu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusteellinen paikallinen raportti, joka yhdistää asukaskokemuksen ja asiantuntijatiedon.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin pienydinvoimaloiden teknologisen keskeneräisyyden ja sijoittamiseen liittyvät riskit, mikä luo lukijalle kuvan epävarmasta ja kokeellisesta hankkeesta. Vaikka teknologiaa kehittävä yhtiö ja asiantuntijat saavat äänen, artikkelin painotus asukkaiden huoleen ja turvallisuusarvoituksiin ohjaa lukijan skeptiseen suhtautumiseen.
Herää kysymys, onko artikkelin painotus turvallisuusriskeissä tarkoituksellinen vastapaino yhtiöiden markkinointiviestinnälle, mikä tekee siitä enemmän varoittavan kuin vain teknologiaa esittelevän uutisen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Turvallisuuden kuvaaminen arvoitukseksi.
9 Tilastokytkos
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee teknisiä tehoja ja turvallisuusarvioita, joiden tueksi viralliset standardit olisivat relevantteja.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ydinvoimaloiden turvallisuusstandardit
- kaukolämmön tuotantotavat
Suositellut lähteet
- Säteilyturvakeskus
- LUT-yliopisto
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →