Analyysi artikkelista: Uudella asuinalueella on jatkuva kaaos – ”Kaikki rikotaan ja varastetaan”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small65
- GPT-5.4 Mini62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- Mistral Small70
- GPT-5.4 Mini72
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi kuvaa Postipuistosta levottomana alueena, jossa sosiaaliset ongelmat ja ilkivalta ovat arkipäivää. Lukijalle välittyy vaikutelma, että ongelmien juurisyy on alueen yksipuolinen asuntorakenne ja keskeneräisyys, mikä ohjaa huomiota pois yksittäisistä häiriötekijöistä kohti kaupunkisuunnittelun epäonnistumisia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asukaslähtöinen ja painottaa turvattomuuden kokemusta. Vaikka Hekan edustajaa kuullaan, jutun painopiste on ongelmien kuvailussa, mikä luo yksipuolisen kuvan alueen arjesta.
Artikkeli käsittelee paikallista asumisen turvallisuutta ja kaupunkisuunnittelua. Se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan raportoi asukkaiden huolista ja viranomaisten toimista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asukkaiden kokema turvattomuus
- Alueen rakenteelliset ongelmat
Kritisoidut tahot
- Häiriökäyttäytyjät
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tilastollinen tieto alueen rikollisuudesta puuttuu. — Lukija ei voi arvioida, onko tilanne poikkeuksellinen vai tyypillinen uudelle asuinalueelle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Asukkaiden huoli omasta turvallisuudesta ja elinympäristön tilasta.
Asukkaiden turhautuminen jatkuvaan ilkivaltaan ja keskeneräiseen alueeseen.
Sanojen kuten 'kaaos' ja 'hiekkaerämaa' käyttö.
Yksittäisten asukkaiden kokemusten nostaminen jutun keskiöön.
Tunnevetoaminen on perusteltua asukkaiden kokemusten raportoinnissa, mutta kielenkäyttö on paikoin dramatisoivaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa kuvataan asukkaiden kokemaa levottomuutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small75
- GPT-5.4 Mini74
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on dramaattinen ja käyttää voimakasta sanaa 'kaaos'.
Sana 'kaaos' lataa otsikon voimakkaasti negatiiviseksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small50
- GPT-5.4 Mini38
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo asetelman asukkaiden ja häiriökäyttäytyjien välille, mutta se on tyypillistä rikos- ja häiriöuutisoinnissa.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
- GPT-5.4 Mini4
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Asukkaiden kokemuksia korostetaan, mutta kirjoittaja ei itse rakenna kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä yksittäistä kohdetta, jota olisi syytetty rikoksesta; kyseessä on yleinen raportointi alueen tilasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu Hekan edustajan kommenteista.
- JO 7: Asukkaiden kokemuksia on kerätty laajasti.
- JO 11: Toimittaja raportoi asukkaiden kokemukset selkeästi heidän omina näkemyksinään.
Heikkoudet
- JO 21: Häiriöistä syytettyjä tahoja ei ole kuultu, vaikka se on käytännössä vaikeaa.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta juttu tuo esiin tuoreita asukaskokemuksia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi kuvaa Postipuistosta levottomana alueena, jossa sosiaaliset ongelmat ja ilkivalta ovat arkipäivää. Lukijalle välittyy vaikutelma, että ongelmien juurisyy on alueen yksipuolinen asuntorakenne ja keskeneräisyys, mikä ohjaa huomiota pois yksittäisistä häiriötekijöistä kohti kaupunkisuunnittelun epäonnistumisia.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan vuokratalojen ongelmiin ja nostaa esiin asukkaan näkemyksen 'vähäosaisista ryhmistä' ongelmien lähteenä; tämä voi vahvistaa lukijassa ennakkoluuloja tietyntyyppistä asumista kohtaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kaaos-sanan käyttö otsikossa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →