Analyysi artikkelista: Vantaan kaupunginhallitus päätti pidentää ratikkareittiä lentokentän päässä 1,1 kilometriä
Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen raportti kaupunginhallituksen päätöksestä. Siinä ei ole havaittavissa vinoumia tai pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on neutraali ja faktapohjainen raportti kaupunginhallituksen päätöksestä. Siinä ei ole havaittavissa vinoumia tai pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.
Artikkeli raportoi kunnallisen päätöksenteon etenemisestä ilman poliittista latausta tai arvottavia näkökulmia.
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tarkasti tekstin sisältöä: "Vantaan kaupunginhallitus päätti pidentää ratikkareittiä lentokentän päässä 1,1 kilometriä".
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää päätöksen sisällön: "Vantaan kaupunginhallitus päätti pidentää ratikkareittiä lentokentän päässä 1,1 kilometriä".
Otsikko on neutraali ja toteava, eikä sisällä latautuneita termejä.
Artikkeli on täysin neutraali raportti.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
2 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli käsittelee teknistä kaupunginhallituksen päätöstä, eikä siinä ole kritiikin tai puolustuksen kohteita.
3 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Tiedot ovat tarkkoja ja perustuvat kaupungin päätökseen.
- JO 11: Mielipiteet on erotettu faktoista.
- JO 7: Lähteet ovat selkeitä ja neutraaleja.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
4 Omaperäisyys
Kyseessä on tavanomainen uutisraportti kunnallisesta päätöksestä.
5 Rivien välistä
6 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →