Analyysi artikkelista: Ei enää kahvipapuja metsäkatoalueilta EU:hun – selvitys: Yllättävän laajat vaikutukset
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää EU:n metsäkatoasetuksen positiiviseksi ilmiöksi, joka voi muuttaa globaaleja markkinakäytäntöjä asetuksen suoria vaatimuksia laajemmin. Lukijalle välittyy kuva, että yritykset saattavat omaksua tiukemmat standardit vapaaehtoisesti kustannustehokkuuden vuoksi, mikä normalisoi sääntelyn vaikutusvallan myös EU:n ulkopuolella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se valitsee näkökulmaksi vain sääntelyä tukevan selvityksen. Tämä luo yksipuolisen kuvan, vaikka varsinainen kieli ei ole latautunutta.
Artikkeli käsittelee EU-sääntelyä ja sen ympäristövaikutuksia. Vaikka se painottaa sääntelyn hyötyjä, kyseessä on uutisointi selvityksestä, ei ideologinen kannanotto. Poliittinen suunta on neutraali, koska se raportoi asiantuntijajärjestön näkemystä ilman kirjoittajan omaa ideologista kehystystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sääntelyn positiiviset ympäristövaikutukset
- Yritysten taloudellinen kannustin noudattaa asetusta
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sääntelyn mahdolliset haitat tai kritiikki puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa sääntelyn vaikutuksista, jos vain hyödyt tuodaan esiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja taloudellisiin realiteetteihin selittäessään, miksi yritykset toimivat tietyllä tavalla.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiapohjainen, eikä se käytä tunnevetoamista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen mutta sisältää pienen lupauksen yllättävistä vaikutuksista.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin pääaiheen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali ja asiallinen, eikä siinä ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kahviyhtiöitä tai sääntelyn kriitikoita ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Reuters, Trase) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; yritysten tai muiden tahojen näkemyksiä sääntelyn vaikutuksista ei ole kysytty.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan uutistoimisto Reutersin raportointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää EU:n metsäkatoasetuksen positiiviseksi ilmiöksi, joka voi muuttaa globaaleja markkinakäytäntöjä asetuksen suoria vaatimuksia laajemmin. Lukijalle välittyy kuva, että yritykset saattavat omaksua tiukemmat standardit vapaaehtoisesti kustannustehokkuuden vuoksi, mikä normalisoi sääntelyn vaikutusvallan myös EU:n ulkopuolella.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain yhteen selvitykseen, joka tukee sääntelyn tehokkuutta, jättäen huomioimatta mahdolliset haasteet tai kustannusvaikutukset, joita yritykset saattavat kohdata toimitusketjujen valvonnassa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu tilastollisiin väittämiin EU:n osuudesta metsäkadosta ja kahvintuonnista, joiden tarkistaminen on keskeistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- EU:n osuus maailman kahvintuonnista
- metsäkadon syyt ja EU:n osuus
Suositellut lähteet
- Eurostat
- Trase
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →