Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tampere | Amnestyn video: vastamielenosoittaja Tytti Hynnistä potkaistiin päähän äärioikeiston vappumarssilla

Helsingin Sanomat Uutinen 5.5.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi äärioikeistolaisessa mielenosoituksessa tapahtuneesta pahoinpitelystä. Vaikka teksti on faktapohjainen, se nostaa keskiöön uhrin kokemuksen ja Amnestyn videon, mikä tekee väkivallasta konkreettista ja vaikeasti kiistettävää.

Uutinen Helsingin Sanomat Marianne Riiali · 5.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy uhrin kokemukseen ja tapahtumien kulkuun inhimillisestä näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta se keskittyy yksinomaan uhrin kokemukseen. Vastapuolta ei ole kuultu, mikä on tyypillistä rikosuutisoinnissa, jossa tekijä on tuntematon.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi väkivallanteosta, joka on yleisesti tuomittavaa. Lukijan ajatus ei taivu poliittiseen suuntaan, vaan pikemminkin oikeusvaltion ja turvallisuuden puolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Uhrin näkökulma
  • Väkivallan rajuus

Kritisoidut tahot

  • Valkoinen vappu -marssin osallistujat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tapahtuman laajempi yhteiskunnallinen tausta tai äärioikeiston marssin tavoitteet puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi mielenosoitukset tapahtuivat juuri kyseisessä paikassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli väkivallan kohteeksi joutuneen terveydestä.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta äärioikeiston käyttämää väkivaltaa kohtaan.

Latautunut kieli

Sanoja kuten raju väkivalta käytetään korostamaan tapahtuman vakavuutta.

Tunteellinen sitaatti

Uhrin sitaatti korostaa selviytymistä ja hämmennystä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on fyysinen väkivalta ja uhrin kokemus on uutisen kannalta keskeinen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautuneita termejä kuten äärioikeisto ja potkaistiin päähän.

Kärjistys: 40/100

Artikkeli kuvaa vastakkainasettelua äärioikeiston ja vastamielenosoittajien välillä.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Väkivallan tekijöitä ei ole tunnistettu, joten heitä ei ole voitu kuulla.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Tapahtumien kulku on kuvattu videon ja todistajien perusteella.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja uhrin kertomus on vahvistettu.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolta ei ole kuultu, mutta se on ymmärrettävää, koska tekijä on tuntematon.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu aiemmin uutisoituun videoon ja uhrin haastatteluun.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä turvallisuutta ja oikeusvaltioperiaatetta nostamalla esiin väkivallan, joka kohdistui rauhanomaiseen mielenosoittajaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vastamielenosoittajien toiminta oli rauhanomaista ja provosoimatonta. ”Rissasen mukaan he eivät sanoneet äärioikeistolaisille marssijoille sanaakaan eivätkä koskeneet heihin.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Väkivallan tekijöiden toimijuus häivytetään naamioitumisen taakse, mikä korostaa heidän tunnistamattomuuttaan. ”tekijöitä ei ole tunnistettu, sillä he olivat naamioituneita.”
Kuka saa äänen Uhrin ääni on keskiössä, kun taas äärioikeistolaisen marssin osallistujia ei ole haastateltu. ”HS tavoitti Hynnisen ja Rissasen, ja he vahvistavat tapahtumat.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli raportoi äärioikeistolaisessa mielenosoituksessa tapahtuneesta pahoinpitelystä. Vaikka teksti on faktapohjainen, se nostaa keskiöön uhrin kokemuksen ja Amnestyn videon, mikä tekee väkivallasta konkreettista ja vaikeasti kiistettävää. Lukijalle välittyy kuva äärioikeiston käyttämästä raa'asta väkivallasta, kun taas tekijöiden anonyymiys ja naamioituminen korostavat poliisin tutkinnan haasteita.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkelissa ei mainita, onko poliisi tai media yrittänyt tavoittaa marssin järjestäjiä kommentoimaan väkivaltaa, mikä jättää tapahtuman kontekstin yksipuoliseksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Unna Rissanen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marianne Riiali muut analyysit →
Unna Rissanen Amnesty Tytti Hynninen Rikos Tampere kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

”Onnekasta, että ei käynyt sen [...284 sanaa...] näkyvistä tapahtumista kertoi aiemmin Yle.

Sisältö haettu
5.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →