Analyysi artikkelista: Nämä miehet valitsivat asua yhdessä – kertovat, miksi muidenkin kannattaisi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi kimppa-asumista ratkaisuna taloudellisiin haasteisiin ja yksinäisyyteen. Se antaa äänen nuorille, jotka kokevat yhteisasumisen rikastuttavana, ja sivuuttaa samalla asumisen yksityisyyden tai itsenäisyyden arvostamisen, jota suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti pidetään tavoiteltavana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään myönteinen ja keskittyy yhteisasumisen etuihin. Vinouma on lievä, sillä se perustuu valittuun näkökulmaan eikä sisällä voimakasta ideologista ohjausta tai epäasiallista kieltä.
Artikkeli käsittelee asumista elämäntapakysymyksenä. Vaikka se sivuilee tukileikkauksia, se ei ota poliittista kantaa vaan keskittyy yksilöiden sopeutumiseen ja asumismuodon etuihin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yhteisasumisen taloudelliset ja sosiaaliset hyödyt
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Yksin asumisen kulttuuristen syiden tai arvostuksen syvällisempi analyysi puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi yhteisasuminen on Suomessa edelleen harvinaista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Yhteisasumisen tuoma ilo ja sosiaalinen tuki.
Huoli asumiskustannuksista ja yksinäisyydestä.
Kuvaukset kahvinkeitosta ja yhteisistä hetkistä luovat kodikasta tunnelmaa.
Kämppisten arjen tarinat tukevat väitettä yhteisasumisen hyödyistä.
Tunnevetoaminen on perusteltua artikkelin tyylilajin (reportaasi) puitteissa ja auttaa lukijaa ymmärtämään asumismuodon sosiaalista merkitystä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa kämppikset kertovat asumismuodon eduista.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on houkutteleva ja lupaa elämäntapaohjeita, mutta vastaa jutun sisältöä. Sitaatti: "Nämä miehet valitsivat asua yhdessä – kertovat, miksi muidenkin kannattaisi"
Otsikko on neutraali ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei sisällä kritiikkiä, joka vaatisi vastineen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen hyödyntämällä ministeriön tilastoja.
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on selvästi erotettu tilastotiedosta.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen henkilöhaastatteluihin pohjautuva reportaasi.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi kimppa-asumista ratkaisuna taloudellisiin haasteisiin ja yksinäisyyteen. Se antaa äänen nuorille, jotka kokevat yhteisasumisen rikastuttavana, ja sivuuttaa samalla asumisen yksityisyyden tai itsenäisyyden arvostamisen, jota suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti pidetään tavoiteltavana.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena myös pehmentää yhteiskunnallista ilmapiiriä tukileikkausten edessä esittämällä kimppa-asuminen varteenotettavana ja jopa houkuttelevana vaihtoehtona yksin asumiselle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käyttää tilastoja taustoittamaan ilmiötä, mutta ne eivät ole jutun ydinargumentti.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- nuorten aikuisten asumismuodot Suomessa
- asumiskustannusten kehitys
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- ympäristöministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →