Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vastaamon tietomurto | Vakuutusoikeus määräsi Valtiokonttorin maksamaan uhreille suurempia korvauksia

Helsingin Sanomat Uutinen 26.6.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Grok 4.395

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin juristien onnistumisen korvausten korottamisessa, mutta jättää lukijan pohtimaan, onko kyseessä uhrien auttaminen vai juristien liiketoiminta. Vaikka juristit vaativat linjanmuutosta, viranomaisen varovainen kanta korostaa yksilöllistä käsittelyä, mikä luo jännitteen oikeudenmukaisuuden ja byrokraattisen prosessin välille.

Uutinen Helsingin Sanomat Elli Suutari · 26.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee korvausprosessia juridisten päätösten ja viranomaiskäytäntöjen kautta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen, mutta juristien aktiivinen rooli ja tavoitteet saavat enemmän tilaa kuin viranomaisen juridinen perustelu. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä juristien aktiivisesta vaikuttamispyrkimyksestä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeusprosessista ja viranomaistoiminnasta neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu selvästi kumpaankaan poliittiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Juristien näkemys korvauslinjan muuttamisesta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu valtion korvausvastuun rajoista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi Valtiokonttori noudattaa tiukkaa linjaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy korvaussummiin ja juridisiin prosesseihin.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy faktoihin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 8

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumien kulun neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai me/ne-asetelmaa.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei ole populistinen; se keskittyy juridiseen prosessiin.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valtiokonttorin juristi Virva Vesanen on saanut vastata juristien vaatimuksiin.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja juristien tavoitteet on erotettu faktoista.
  • JO 21: Valtiokonttorin edustajaa on kuultu ja hänen kantansa on esitetty.
  • JO 11: Tosiasiat ja juristien näkemykset on erotettu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta oikeustapauksesta, mutta ei tuo merkittävästi uutta syvyyttä aiemmin tiedettyyn Vastaamo-vyyhtiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee Vastaamon tietomurron uhreja, jotka odottavat korvauksia, sekä juristeja, joiden toimintatapa ja tavoitteet saavat näkyvyyttä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Vakuutusoikeuden päätös on yleistettävissä muihin tapauksiin, vaikka viranomainen korostaa tapauskohtaisuutta. ”Pajulan ja Raiskion mukaan Vakuutusoikeuden päätöksistä voi vetää johtopäätöksiä tuleviin Valtiokonttorin korvauspäätöksiin”
Kuka saa äänen Juristit saavat esittää näkemyksensä korvauslinjan muuttamisesta, kun taas Valtiokonttorin edustaja joutuu puolustautumaan ja korostamaan prosessin rajoitteita. ”Pajula ja Raiskio uhkaavat viedä muutkin asiakkaidensa korvauspäätökset Vakuutusoikeuteen”
Tunnelma Realismi

Artikkeli nostaa esiin juristien onnistumisen korvausten korottamisessa, mutta jättää lukijan pohtimaan, onko kyseessä uhrien auttaminen vai juristien liiketoiminta. Vaikka juristit vaativat linjanmuutosta, viranomaisen varovainen kanta korostaa yksilöllistä käsittelyä, mikä luo jännitteen oikeudenmukaisuuden ja byrokraattisen prosessin välille.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi juristien liiketoimintamallin tuottavuus mainitaan jutun lopussa — se luo epäilyksen siitä, onko kyseessä uhrien auttaminen vai juristien taloudellinen intressi, mikä värittää lukijan kuvaa juristien motiiveista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 80/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini72
  • Grok 4.380

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee korvaussummia ja niiden muutoksia, mikä on tilastollisesti todennettavissa olevaa tietoa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Vastaamo-uhrien korvaukset
  • Valtiokonttorin korvauslinja

Suositellut lähteet

  • Valtiokonttori
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Aleksanteri Kivimäki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Elli Suutari muut analyysit →
Aleksanteri Kivimäki Vakuutusoikeus Vastaamo Paula Pajula Valtiokonttori Jenni Raiskio kotimaa talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Juristit Paula Pajula ja Jenni [...373 sanaa...] hakenut tuomiolleen valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Sisältö haettu
26.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →