Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tuhannet osoittivat mieltään Nato-kokousta vastaan

Yle Uutinen 20.11.2010
Pisteet
52
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
54
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini54
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi mielenosoittajien näkökulman esittämällä heidän motiivinsa suoraan ja ilman vastapainoa. Vaikka uutinen raportoi tapahtumista, se keskittyy vahvasti aktivistien kokemuksiin ja viranomaisten rajoitustoimiin, luoden kuvan Natosta ensisijaisesti konfliktien ja rajoitusten aiheuttajana.

Uutinen Yle · 20.11.2010 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia mielenosoittajien ja aktivistien näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se antaa äänen vain mielenosoittajille. Vaikka kieli on asiallista, lähteiden valinta ja vastapuolen äänen puuttuminen nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli kehystää Naton ensisijaisesti aggressiivisena toimijana ja mielenosoittajat rauhan puolustajina. Koska vastapuolen näkökulmaa ei ole tuotu esiin, lukijan ajatus taipuu mielenosoittajien esittämään kritiikkiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Naton vastainen aktivismi
  • Viranomaisten rajoitustoimien kritiikki

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Rauhanaktivistit

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Naton tai huippukokouksen järjestäjien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi huippukokous järjestetään ja miten Nato vastaa kritiikkiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli rajoituksista ja turvatoimien tiukkuudesta.

Epäluottamus

Epäluottamus Natoa kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Mielenosoittajien ja viranomaisten välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on maltillista, mutta artikkelin valinnat korostavat mielenosoittajien kokemaa vastustusta viranomaisia ja Natoa kohtaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 52

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini14
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta hieman yleistävä: "Tuhannet osoittivat mieltään Nato-kokousta vastaan".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 52/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun mielenosoittajien ja Naton välille.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on rajattu mielenosoittajien puheeseen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Natoa kritisoidaan aggressiiviseksi, mutta järjestöä ei ole kuultu tai pyydetty vastaamaan kritiikkiin.

5 JSN-arvio 54/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

54
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu selvästi lainauksina.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu faktuaalisesti.
  • JO 10: Lähteet on mainittu (AFP, viranomaiset).

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Naton näkökulma puuttuu kokonaan.
  • JO 21: Kritisoidun osapuolen (Nato) ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia uutistoimiston tiedoista ilman omaa syventävää analyysia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää Naton vastaisen liikehdinnän laajuutta ja viranomaisten turvatoimia, mutta jättää huomiotta Naton oman näkökulman huippukokouksen tavoitteista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Naton toiminta Afganistanissa on yksiselitteisesti väkivaltaista, eikä kyseenalaista tätä väitettä. ”kiinnittääkseen huomiota Naton Afganistanissa harjoittamaan väkivaltaan”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten toiminta esitetään passiivisena tai hallinnollisena, kun taas mielenosoittajien toimijuus on aktiivista. ”maa väliaikaisesti sanoutui irti Schengen-sopimuksesta”
Kuka saa äänen Mielenosoittajien ääni kuuluu suorina sitaatteina, kun taas viranomaisten perustelut esitetään vain virallisina ilmoituksina. ”Pidämme Natoa aggressiivisena organisaationa”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli normalisoi mielenosoittajien näkökulman esittämällä heidän motiivinsa suoraan ja ilman vastapainoa. Vaikka uutinen raportoi tapahtumista, se keskittyy vahvasti aktivistien kokemuksiin ja viranomaisten rajoitustoimiin, luoden kuvan Natosta ensisijaisesti konfliktien ja rajoitusten aiheuttajana.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään Naton edustajaa tai kokouksen järjestäjää, mikä jättää lukijalle hyvin yksipuolisen kuvan huippukokouksen tarkoituksesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Naton kuvaaminen aggressiiviseksi ilman vastapainoa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Portugali laajempi kuva →
Portugali Gustavo Carneiro Nato Madrid Ulkomaat politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ulkomaat
  • Nato
  • mielenosoitukset
  • Portugali
  • kansalaistoiminta
  • huippukokous
  • puolustuspolitiikka
  • Lissabon

Tiedot tästä analyysistä

Portugalissa tuhannet ihmiset marssivat pääkaupungin [...167 sanaa...] 35 aktivistin ryhmä lähtee maanantaina.

Sisältö haettu
4.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →