Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS: "Hirvittävä sekasorto" – Putinin ”Euroviisuista” muodostumassa katastrofi

Ilta-Sanomat Uutinen 8.5.2025
Pisteet
45
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää Venäjän pyrkimyksen elvyttää Intervision-laulukilpailu epäonnistuneeksi ja poliittiseksi propagandaksi. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta kaaoksesta ja osallistujapulasta, mikä normalisoi näkemyksen Venäjän eristyneisyydestä ja kyvyttömyydestä järjestää kansainvälisiä tapahtumia.

Uutinen Ilta-Sanomat Emmi Honkaniemi · 8.5.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee Venäjän toimia ulkopuolisesta, kriittisestä näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se keskittyy vain kilpailun vaikeuksiin ja poliittiseen taustaan. Nimettömän lähteen käyttö 'hirvittävästä sekasorrosta' vahvistaa negatiivista kehystä ilman vastapainoa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka artikkeli on kriittinen Venäjän hallintoa kohtaan, se noudattaa vahtikoira-roolia raportoidessaan valtion poliittisista hankkeista. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on Venäjän toimien arvioinnista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Venäjän epäonnistuminen
  • Kilpailun poliittinen luonne

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kilpailun järjestäjien näkemys tai viralliset vastaukset järjestelyvaikeuksiin puuttuvat. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Lukijaa ohjataan epäilemään Venäjän kykyä järjestää kilpailu.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'katastrofi' ja 'sekasorto' korostavat negatiivisuutta.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se käyttää vahvoja adjektiiveja kuvaamaan järjestelyjä, joista ei ole vielä konkreettista näyttöä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 78/100, kärjistys 50

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön väitettä kilpailun vaikeuksista.

Klikkihoukutus: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvoja latautuneita sanoja huomion herättämiseksi.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää sanoja 'hirvittävä sekasorto' ja 'katastrofi', jotka lataavat lukijan odotukset negatiivisiksi.

Kärjistys: 50/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua Venäjän ja länsimaisen viitekehyksen välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän viranomaisia tai kilpailun järjestäjiä ei ole kuultu väitteistä, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen kilpailun järjestelyistä.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 13: Nimettömän lähteen käyttö on perusteltua, mutta sen luotettavuutta ei avata riittävästi.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka artikkeli asettaa Venäjän hallinnon kielteiseen julkisuuteen.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Helsingin Sanomien uutisointiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Venäjän hallinnon vastustajia ja länsimaista yleisöä: kilpailun epäonnistuminen ja sekasorto vahvistavat kuvaa Venäjän kyvyttömyydestä luoda uskottavia vaihtoehtoja länsimaisille instituutioille.
Pelissä Venäjän pyrkimys luoda vaihtoehtoinen kulttuurinen vaikutusvalta vs. länsimainen näkemys Venäjän eristyneisyydestä. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, keskittyen järjestelyjen epäonnistumiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Intervision-kilpailu on ensisijaisesti poliittinen työkalu, eikä käsittele sitä kulttuurisena tapahtumana. ”kilpailu on Venäjälle selvästi poliittinen keino”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kilpailun järjestelyjen epäonnistumista kuvataan passiivisesti tai nimettömien lähteiden kautta, mikä häivyttää konkreettiset vastuuhenkilöt. ”Kukaan ei saa vastauksia edes yksinkertaisimpiin kysymyksiin. Siellä on hirvittävä sekasorto”
Kuka saa äänen Kriittinen ääni tulee nimettömältä lähteeltä, kun taas Venäjän virallinen kanta referoidaan etäisesti. ”kuvailee nimetön lähde tv-kanava Pervyiltä HS:lle”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli kehystää Venäjän pyrkimyksen elvyttää Intervision-laulukilpailu epäonnistuneeksi ja poliittiseksi propagandaksi. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta kaaoksesta ja osallistujapulasta, mikä normalisoi näkemyksen Venäjän eristyneisyydestä ja kyvyttömyydestä järjestää kansainvälisiä tapahtumia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli on julkaistu Ilta-Sanomissa, vaikka se viittaa toistuvasti Helsingin Sanomiin uutisen lähteenä – tämä voi viitata toimitukselliseen yhteistyöhön tai resurssien jakamiseen saman konsernin sisällä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään voimakkaita negatiivisia ilmauksia kuvaamaan kilpailun tilaa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Intervision-laulukilpailu laajempi kuva → Katso kirjoittajan Emmi Honkaniemi muut analyysit →
Intervision-laulukilpailu Marion Rung Mihail Švydkoi Vladimir Putin Venäjä Sergei Lavrov kulttuuri ja viihde politiikka Moskova
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Viihde

Tiedot tästä analyysistä

Putin tuo takaisin Euroviisujen itäisen [...249 sanaa...] 22.34: Korjattu Marionin voittokappaleen nimi.

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →