Analyysi artikkelista: Kiista järjestöavustuksista etenee – Rydman tuo asetusluonnoksen hallituksen käsittelyyn
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini32
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy tekniseen prosessiin ja ministerin aikatauluun, häivyttäen taustalla olevan poliittisen jännitteen ja järjestöjen rahoitukseen liittyvät syvemmät erimielisyydet. Lukijalle välittyy kuva hallituksen hallitusta päätöksenteosta, vaikka järjestöjen avustusten leikkausten vaikutukset ja kiistan poliittinen ydin jäävät pintatason raportoinnin varjoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva, mutta painottaa ministerin ääntä ja prosessin etenemistä. Vastapainoa järjestöjen tai muiden hallituspuolueiden näkökulmasta ei ole, mikä tekee siitä hieman yksipuolisen, vaikka se ei ole avoimen vinoutunut.
Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä prosessista ja ministerin toiminnasta ilman selkeää ideologista kehystä. Vaikka järjestöjen ääni puuttuu, kyseessä on ensisijaisesti vahtikoira-tyyppinen raportointi hallituksen päätöksenteon etenemisestä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ministerin näkökulma prosessin etenemisestä
- Hallituksen aikataulun noudattaminen
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sote-järjestöjen näkökulma ja mahdollinen kritiikki uusia kriteereitä kohtaan puuttuvat. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten muutokset vaikuttavat järjestöjen käytännön työhön.
- Tausta Leikkausten laajempi yhteiskunnallinen vaikutus sote-palveluihin jää mainitsematta. — Lukija ei ymmärrä päätöksen merkitystä laajemmin kuin vain hallituksen sisäisenä kiistana.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli on kirjoitettu asiallisella, uutismaisella tyylillä ilman tunteisiin vetoavia tekniikoita.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa uutisen keskeisen tapahtuman.
Otsikko on asiallinen ja neutraali, eikä sisällä latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli on neutraali ja asiallinen, ei me/ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli raportoi hallinnon toimintaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Järjestöjä tai niiden edustajia ei ole kuultu, vaikka he ovat kiistan keskiössä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen prosessin etenemisestä.
- JO 11: Mielipiteet ja ministerin lausunnot on erotettu uutistekstistä.
- JO 9: Tietojen tarkistaminen hallituksen aikataulusta.
Heikkoudet
- JO 21: Järjestöjen näkökulma ja kritiikki puuttuvat, vaikka kyse on heidän toimintaedellytyksistään.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu järjestöjen osalta, joita päätös koskee.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta prosessista, joka on seurannut aiempaa uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy tekniseen prosessiin ja ministerin aikatauluun, häivyttäen taustalla olevan poliittisen jännitteen ja järjestöjen rahoitukseen liittyvät syvemmät erimielisyydet. Lukijalle välittyy kuva hallituksen hallitusta päätöksenteosta, vaikka järjestöjen avustusten leikkausten vaikutukset ja kiistan poliittinen ydin jäävät pintatason raportoinnin varjoon.
Herää kysymys, onko artikkelin painotus prosessin etenemisessä pyrkimys rauhoittaa julkista keskustelua hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, sillä varsinaisia substanssieroja tai järjestöjen huolia ei tässä yhteydessä avata.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee avustussummat (270 miljoonaa vs 190 miljoonaa), joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on relevanttia.
Hyödylliset tilastoaiheet
- STEA-avustusten kehitys 2024-2025
Suositellut lähteet
- STEA
- Sosiaali- ja terveysministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →