Analyysi artikkelista: Petteri Orpoa vaaditaan eroamaan heti
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa hallituksen ja pääministeri Orpon epärehellisyydestä Garden Helsinki -hankkeen tukipäätöksen ympärillä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että hallitus on toiminut läpinäkymättömästi ja mahdollisesti valehdellut tietoisuudestaan kilpailevista hankkeista, mikä asettaa hallituksen uskottavuuden kyseenalaiseksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa pääpuheenvuoron oppositiolle ja kehystää hallituksen toiminnan epäilyttäväksi. Vastapuolen eli hallituksen näkökulmaa ei ole kuultu riittävästi, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli painottaa opposition kritiikkiä ja käyttää latautunutta kieltä hallituksen toiminnasta. Koska artikkelin kehystys on vahvasti hallitusta kritisoiva ja oppositiota myötäilevä ilman tasapainottavaa hallituksen ääntä, se taipuu vasemmistolais-liberaaliin suuntaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition kritiikki hallitusta kohtaan
- Epäilyt hallituksen rehellisyydestä
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai pääministerin yksityiskohtainen vastaus syytöksiin puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa tilanteesta, jos vain toisen osapuolen syytökset esitetään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Opposition edustajien suuttumus hallituksen toimintaa kohtaan.
Epäilys hallituksen rehellisyydestä ja harkintakyvystä.
Sanavalinnat kuten 'jyrähtää', 'hyvävelihengessä' ja 'harhaanjohtavaa' korostavat negatiivisuutta.
Hallituksen ja opposition välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se keskittyy opposition tunteiden ja syytösten välittämiseen ilman, että hallituksen näkökulmaa avataan tasapainoisesti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa vaaditaan pääministerin eroa.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on kärjistetty ja vaatii välitöntä toimintaa, mikä houkuttelee lukemaan.
Otsikko on latautunut vaatimuksella erosta: 'Petteri Orpoa vaaditaan eroamaan heti'.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli rakentaa selkeää vastakkainasettelua opposition ja hallituksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käyttää 'hyvävelihengessä' ja 'demokratian puutteet' -käsitteitä, jotka vetoavat kansan ja eliitin väliseen jännitteeseen.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on mainittu, mutta hänen näkökulmansa on referoitu lyhyesti aiemmasta haastattelusta, eikä hänelle ole annettu mahdollisuutta vastata uusiin syytöksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet (lausunnot, tiedotteet) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen edustajaa ei ole kuultu vastaamaan suoraan esitettyihin syytöksiin.
- JO 11: Toimittajan kieli on paikoitellen latautunutta.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli toistaa opposition jo aiemmin esittämiä syytöksiä.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa hallituksen ja pääministeri Orpon epärehellisyydestä Garden Helsinki -hankkeen tukipäätöksen ympärillä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että hallitus on toiminut läpinäkymättömästi ja mahdollisesti valehdellut tietoisuudestaan kilpailevista hankkeista, mikä asettaa hallituksen uskottavuuden kyseenalaiseksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan opposition vaatimuksiin pääministerin erosta ilman, että hallituksen mahdollista vastinetta tai puolustusta on haettu tai esitetty artikkelin yhteydessä, mikä vahvistaa kriittistä kehystä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia hallituksen toiminnan kuvaamiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →